Как признать договор социального найма недействительным

Сегодня предлагаем рассмотреть следующую тему: "Как признать договор социального найма недействительным". Мы собрали и подготовили полную информацию по теме, что позволит решить любую проблему. Если после прочтения статьи остались вопросы, то вы их можете в любое время задать дежурному юристу.

Решение суда о признании договора социального найма недействительным, вселении № 2-5272/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527214 по иску Спиридоновой Т.И., Спиридоновой Л.Л. к Дихтяр Л.Л., Дихтяру В.М., Дихтяру М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Дихтяр Л.Л., Дихтяра В.М., Дихтяра М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Спиридоновой Т.И., Спиридоновой Л.Л. о признании договора социального найма недействительным, вселении

Представитель истцов по основному иску в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал просил исковые требования удовлетворить, в качестве представителя ответчиков по встречному иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Представил письменные пояснения и возражения, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о признании договора социального найма недействительным.

Ответчики по основному иску, представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в качестве истцов, представителя истцов по встречному иску, доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: .

Указанная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного райисполкомом г. Москвы. (л.д.16-19)

Ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО11, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со Спиридоновой Т.И. заключен договор социального найма жилого помещения №. Спиридонова Т.И. (наниматель), Спиридонова Л.Л. ( ), Дихтяр Л.Л. ( ), Дихтяр В.М. ( ), Дихтяр М.М. ( ) (л.д.20).

Согласно выписки из домовой книги, финансовому лицевому счету в спорном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 6 человек: Спиридонова Т.И.; Спиридонова Л.Л.; Дихтяр Л.Л.; Дихтяр В.М.; Дихтяр М.М.; ФИО5 (л.д.14-15)

Согласно пояснениям представителя истца по основному иску в ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр (до брака Л.Л.) Л.Л. выбыла из спорной квартиры и до настоящего времени не проживает с истцами. В спорной квартире также зарегистрированы два Дихтяр Л.Л. — Дихтяр В.М. и Дихтяр М.М. ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. О регистрации указанных лиц истцам стало известно после поступления квитанций об оплате коммунальных услуг на 5 человек. С ДД.ММ.ГГГГ Истцы не поддерживают родственных отношений ни с Дихтяр Л.Л. ни с ее . За ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате коммунальных услуг пришла уже на 6 человек, т.к. Дихтяр М.М. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал на спорной жилплощади своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Из пояснений истцов по встречному иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр Л.Л. (до брака Л.Л.) зарегистрировала брак с ФИО7 и у крайне отрицательно отнеслись к этому браку и не разрешили супругам Дихтяр проживать в спорной квартире. В спорную квартиру ФИО7 приходил только в гости. После рождения Дихтяр В.М. и Дихтяр М.М. они были зарегистрированы по адресу проживали в указанной квартире с в комнате размером . В ДД.ММ.ГГГГ Дихтяр Л.Л. и ФИО7 стали снимать комнату в г. Москве. Таким образом, истцы по встречному иску не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем, ответчики по основному иску в спорном жилом помещении длительное время не проживают, ЖКУ не оплачивают, общего хозяйства с истцами не ведут, ответчики Дихтяр В.М., Дихтяр М.М., несовершеннолетний ФИО5 членами семьи нанимателя не являются.

Вышеуказанные доводы истцов по основному иску ничем объективно не опровергнуты.

Доводы истцов по встречному иску о том, что Дихтяр В.М., Дихтяр М.М. вселялись в спорную квартиру и проживали в жилом помещении совместно с не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы истцов по встречному иску о том, что истцы пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако им чинились препятствия, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы также ничем объективно не подтверждаются, ни в правоохранительные органы, ни в суд с соответствующим исковым заявлением истцы по встречному иску не обращались.

Показания свидетелей о попытках вселения истцов по встречному иску в спорную квартиры не могут быть признаны судом убедительными, поскольку показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, 7не логичны, не последовательны, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик Дихтяр Л.Л. фактически по месту регистрации длительное время не проживает, ответчики Дихтяр В.М., Дихтяр М.М. и несовершеннолетний ФИО5 в квартиру фактически не вселялись, бремя расходов на содержание квартиры не несут, совместное хозяйство с истцами не ведут, оснований полагать, что отсутствие ответчиков носит временный характер у суда не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС от 02 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Читайте так же:  Вопрос по межрегиональной форме кредитования

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением суду не представлено

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчики в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истцов по встречному иску об оплате ЖКУ ничем объективно не подтверждаются, равно как и доводы о вынужденном выезде из квартиры и временном отсутствии в спорном жилом помещении.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Кроме того представителем ответчиков по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

Представителем истцов по встречному иску заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Встречные исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, будучи заинтересованными в пользовании спорным жилым помещением, полагая свое отсутствие временным истцы по встречному иску должны были узнать о заключении договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности по вышеуказанным встречным исковым требованиям суд не усматривает.

[1]

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения недействительной сделкой, является и пропуск истцами по встречному иску срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,83 ЖК РФ, ст.ст. 195, 199, 200, 205 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Признать Дихтяр Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Признать Дихтяра М.М., Дихтяра В.М., несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять Дихтяр Л.Л., Дихтяра М.М., Дихтяра В.М., несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований Дихтяр Л.Л., Дихтяра В.М., Дихтяра М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Спиридоновой Т.И., Спиридоновой Л.Л. о признании договора социального найма недействительным, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СНЯТИЮ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения о пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: на основании свидет.

Читайте так же:  Как оформить субсидию на коммунальные услуги

Лейн Л.И. обратилась в суд с иском к Дьяконовой А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Лейн Л.И. является собственником квартиры №, расположенной по ад.

Как признать договор социального найма недействительным?

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 83-КГ14-10 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора социального найма и выселении ответчиков, поскольку недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к Терешонок И.И., Терешонку В.В., Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении

по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Малолетковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей УМВД Российской Федерации по Брянской области по доверенности Гайка М. и Куликовской О.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Терешонок И.И. по доверенности Венчикова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском к Терешонок И.И., Терешонку В.Е. и Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представителя УМВД России по Брянской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. кассационная жалоба УМВД России по Брянской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г., как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции. Судом установлено следующее.

Решением комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 1 октября 2010 г. (далее — решение комиссии от 1 октября 2010 г.) Терешонок И.И. выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. . ул. . на состав семьи из 4-х человек с последующим заключением договора социального найма. В число членов семьи нанимателя включена в том числе дочь ответчика Белявцева Н.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Брянского областного суда от 1 марта 2012 г., решение комиссии от 1 октября 2010 г. в части выделения жилого помещения, расположенного по адресу: г. . ул. . на Белявцеву Н.В. как члена семьи Терешонок И.И. признано незаконным. Признан незаконным также пункт 3 договора социального найма, заключенного между Терешонок И.И. и УВД по Брянской области, в части включения Белявцевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выделение трехкомнатной квартиры Терешонок И.И. являлось неправомерным, так как при исключении из членов ее семьи дочери Белявцевой Н.В. ответчикам должна была быть выделена квартира меньшей площади.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение комиссии от 1 октября 2010 г. в целом оспорено не было, а признание договора социального найма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

[3]

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Читайте так же:  По каким причинам могут отказать в выдаче загранпаспорта

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований жилищного законодательства о норме предоставления после признания частично недействительным договора социального найма, заключенного с Терешонок И.И., судом первой инстанции установлены.

Оснований для применения положений статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации суды при рассмотрении дела не усмотрели.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

[2]

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Оспаривался договор соцнайма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии органа внутренних дел (ОВД) ответчику была выделена 3-комнатная квартира на семью из 4-х человек (включая дочь) с последующим заключением договора соцнайма. Суд признал это решение незаконным в части выделения жилого помещения на дочь. Также признан незаконным пункт договора соцнайма в части включения дочери в состав семьи нанимателя.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что решение комиссии в целом оспорено не было. А признание договора соцнайма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В соответствии с ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

Положение о недействительности части сделки применяется и к договорам соцнайма.

В силу Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется по договору соцнайма в соответствии с нормой предоставления жилплощади.

Норма предоставления жилплощади может быть превышена, но не более чем в 2 раза, если жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний.

Суды не усмотрели оснований для применения данного специального правила. При этом они установили нарушение требований жилищного законодательства о норме предоставления жилья после признания договора соцнайма частично недействительным.

Таким образом, недействительность части договора соцнайма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований о норме предоставления жилья.

Признание договора социального найма недействительным

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-23-69 доб. 810

Администрация Чеховского муниципального района обратилась с иском к Д., С., Ф-вым и АКБ «Мособлбанк» о признании недействительными договора социального найма квартиры, постановления администрации, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора дарения и договора купли-продажи, прекращении записи в ЕГРП, ссылаясь на то, что спорная квартира незаконно выбыла из владения администрации Чеховского муниципального района, поскольку договор социального найма, заключенный между администрацией района и Д., является недействительным, т.к. Д. в администрации на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, и оснований для предоставления ему жилого помещения не имелось.

Читайте так же:  Где взять справку по форме банка

Приватизировав квартиру, Д. подарил ее С., а та продала квартиру Ф.

Одновременно истец просил прекратить ипотеку по кредитному договору, заключенному между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и Ф. в отношении спорной квартиры и погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд признал, что договор социального найма жилого помещения был заключен администрацией Чеховского муниципального района с Д. без законных оснований, поскольку Д. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, а также указал, что в журнале выдачи договоров социального найма и служебного найма администрации Чеховского муниципального района названный договор не зарегистрирован.

Суд признал недействительными договор дарения спорной квартиры, заключенный между Д. и С., и договор купли-продажи, заключенный между С. и Ф., поскольку договор социального найма жилого помещения является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, и все последующие сделки со спорным жилым помещением являются недействительными (ничтожными).

Указав на то, что Ф.Н.А. и несовершеннолетняя Ф.А.К. вселены в спорную квартиру на основании ничтожной сделки, суд выселил их из спорной квартиры, выбывшей из владения администрации Чеховского муниципального района в результате преступных действий должностных лиц и составления незаконных документов.

Одновременно суд в соответствии со ст.302 ГК РФ истребовал квартиру из владения Ф. и признал, что подлежит прекращению ипотека в отношении спорной квартиры.

С данными выводами суда президиум не согласился и указал, что судом было установлено, что спорная квартира выбыла из владения собственника в результате преступных действий должностных лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда от 12.02.2014 г., согласно которому начальник отдела по учету, распределению и обмену жилья администрации Чеховского муниципального района и первый заместитель главы администрации Чеховского муниципального района признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ. По смыслу приговора, действия уполномоченных лиц администрации Чеховского муниципального района были направлены на совершение сделок со спорной квартирой.

При разрешении спора судами не принято во внимание, что согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее — договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Судом при рассмотрении дела данные обстоятельства учтены не были.

Поскольку было установлено, что Д. в администрации Чеховского муниципального района на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, суду необходимо было исходить из действительной воли уполномоченных лиц публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В данном случае, являясь стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры в собственность истец был обязан и имел возможность проверить подлинность документов, представленных при заключении соответствующих договоров, но не сделал этого.

При этом доказательств недобросовестности Ф., который приобрел квартиру в собственность по возмездному договору, в судебных актах не приведено, не учтено также, что право собственности продавца С. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений.

При таких обстоятельствах суд неправильно истребовал у добросовестного приобретателя Ф. квартиру в пользу истца, незаконно прекратил ипотеку по кредитному договору между АКБ «Мособлбанк» (ОАО) и Ф., и выселил Ф.Н.А. с несовершеннолетней Ф.А.К.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума № 144 от 13 апреля 2016 г.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за II квартал 2016 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

Читайте так же:  Положение о проектном офисе

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 350-23-69 доб. 810
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Признание обмена жильем, предоставленным по договорам социального найма, недействительным

Признание обмена жилыми помещениями недействительным должно быть обусловлено весомыми аргументами.

Обмен жилыми помещениями, которые были предоставлены на основе договора социального найма, признается одним из ключевых прав гражданина РФ. Эта норма закреплена в ст. 72 ЖК РФ. Подобное действо требует от субъектов правоотношений соблюдения конкретного законодательного порядка. Отступление от него может стать причиной того, что соглашение обмена будет признано недействительным. Это регламентировано ст. 75 ЖК РФ.

Признание договора недействительным

Признание обмена жилыми помещениями недействительным должно быть обусловлено весомыми аргументами, которые прописаны в российском законодательстве. Эти основания содержит как Жилищный кодекс, так и гражданское законодательство.
Если обратиться к жилищному законодательству, то в этом случае можно вывести следующие основания признания договора недействительным:

  • договор обмена жилья по контракту соцнайма был осуществлен без соблюдения законодательного порядка;
  • к нанимателю истцом был предъявлен иск, в котором прописано условие о расторжении или изменении договора соцнайма;
  • дом, в котором планировалось провести сделку по обмену жилья, признан аварийным и непригодным для проживания;
  • объектом бартера выступает квартира, которая наделена статусом служебного жилья;
  • во время бартера подразумевается вселение по договору соцнайма лица, у которого имеется тяжелая форма хронического заболевания.

Кроме того, основания для признания договора обмена нелегитимным также подразумевают случаи, когда сделка носит исключительно корыстный или же фиктивный характер.

Неправомерные действия одной из сторон как причина признания обмена недействительным

Признание договора недействительным может происходить в случае, если одним из субъектов правовой сделки были совершены неправомерные действия. Подобные дела были распространены в 90-е годы 20 столетия, когда 3 лица пытались путем обмана завладеть имуществом из социального фонда. Для этого к престарелым бабушкам и дедушкам поселяли молодых жильцов под видом родственников, чтобы в дальнейшем воплотить на практике родственный обмен.

Несмотря на то, что жилищное законодательство претерпело в последние годы детальную модификацию, в юридической практике, которая касается данной правовой сферы, все также распространены и актуальны разбирательства, основанием которого выступают неправомерные действия одного из участников.

Право заявить требование о недействительности обмена

Если обмен жилого помещения, предоставленного субъекту на основании договора соцнайма, осуществляется без учета прав и интересов нанимателя, то есть путем обмана или злоупотребления доверием, то пострадавший участник сделки может обратиться за помощью в компетентный орган.

Категории лиц, кто имеет законное право обратиться за помощью в правоохранительные органы, прописаны в ст. 75 ЖК РФ. В частности, выделяются две основные когорты субъектов:

  • сами наниматели или же члены семьи, чьи интересы были ущемлены или полностью проигнорированы;
  • прокурор, который выступает от имени пострадавшего лица.

Однако во втором случае стоит упомянуть о том, что делегация полномочий возможна только при определенных условиях: если субъект правоотношений не может сам представлять свои интересы по состоянию своего здоровья, самочувствия, достижения конкретного возраста или в случае признания его недееспособным. Эта правовая норма закрепляется ГПК РФ, а именно статьей под № 45.

Последствия признания обмена недействительным

Обратившись к нормам ГК РФ, можно сделать вывод о том, что сделка по обмену жилого помещения на основании договора социального найма, которая была признана судом недействительной, подразумевает для лиц, повинных в сложившейся ситуации, наступление определенных последствий. В частности, статьей 167 ГК РФ регламентируется, что по судебному решению участники сделки должны вернуть друг другу имущество, которое им принадлежало до заключения договора бартера (двусторонняя реституция).

Что касается признания обменного бартера недействительным по причине противоправного действия одного из участников соглашения, то ст. 75 ЖК РФ возлагает на повинное лицо санкции в виде возмещения пострадавшему субъекту всех убытков, которые он понес в процессе сделки.

При этом, согласно ГК РФ, убытки – это не только реальные затраты стороны, но и упущенная выгода, которую он мог извлечь, если бы сделка не состоялась. Поэтому нарушителю законодательства придется возместить оба вида убытков в материальном воплощении, то есть посредством денежной компенсации.

Двусторонняя реституция

Но ключевым юридическим последствием для участников сделки обмена жилья признается двусторонняя реституция. При этом возвращение имущества, обмененного в процессе сделки, должно осуществляться в натуре. При невозможности вернуть объект в исходном состоянии, на лицо накладывается обязательство выплатить полную стоимость в денежном эквиваленте.

Двусторонняя реституция – правовой, санкционный механизм, который возникает во всех случаях признания договора обмена недействительным. Исключения из общего правила здесь не предусмотрены. В частности, она возникает в ситуациях, когда сделка признана недействительной по основаниям:

  • нарушения законодательного порядка проведения бартера и регистрации нового договора;
  • если не были учтены права и интересы несовершеннолетних или недееспособных лиц;
  • если сделка осуществлялась при введении другой стороны в заблуждение или обман;
  • если гражданин, согласившийся на сделку, не мог отдавать отчет своим действиям и пр.
Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, двусторонняя реституция – это гарантия защиты прав всех участников договора обмена жилья, выделенного им для пользования из социального фонда.

Источники


  1. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.

  2. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

  3. Власенко, Н.А. Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Н.А. Власенко. — М.: Проспект, 2015. — 747 c.
  4. Кабинет информатики. Методическое пособие / И.В. Роберт и др. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2016. — 126 c.
Как признать договор социального найма недействительным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here