Кто несет ответственность в случае фото-, видеофиксации нарушения пдд

Сегодня предлагаем рассмотреть следующую тему: "Кто несет ответственность в случае фото-, видеофиксации нарушения пдд". Мы собрали и подготовили полную информацию по теме, что позволит решить любую проблему. Если после прочтения статьи остались вопросы, то вы их можете в любое время задать дежурному юристу.

Кто несет ответственность в случае фото-, видеофиксации нарушения ПДД?

Когда административное правонарушение в области безопасности дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекают собственника (владельца) автомобиля (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Фото-, видео-, киноматериалы со специальных технических средств поступают в орган ГИБДД, контролирующий соответствующий участок дороги. По государственному регистрационному знаку автомобиля определяют его собственника (владельца), адрес его места жительства.
При фиксации административного правонарушения техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) автомобиля (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением специальных технических средств, направляются в адрес собственника (владельца) автомобиля по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Особенности назначения административного наказания

В случае выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа выбирается наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.
Если в санкции применяемой статьи предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления автомобилем или административного ареста и не предусмотрено наказание в виде штрафа, административное наказание назначается в виде штрафа в размере 5000 руб. (ч. 3 ст. 28.6, ч. 3.1. ст. 4.1 КоАП РФ).

Освобождение собственника (владельца) автомобиля от административной ответственности

При несогласии с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности собственник (владелец) автомобиля вправе его обжаловать.
Собственника (владельца) автомобиля могут освободить от административной ответственности, если при рассмотрении его жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица или был, к примеру, угнан. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ; п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).
Доказательствами невиновности собственника (владельца) автомобиля могут, в частности, являться (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18):

  • доверенность на право управления автомобилем другим лицом;
  • полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению автомобилем такого лица;
  • договор аренды или лизинга автомобиля;
  • показания свидетелей и (или) лица, управлявшего машиной в момент фиксации административного правонарушения.

Общественники одобрили законопроект о видеофиксации нарушений ПДД гражданами

michaelheim / Shutterstock.com

Разработанный МВД России законопроект 1 , согласно которому владельцы транспортных средств могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ряда ПДД на основании видеозаписей граждан, снятых на любые, по сути, технические устройства – при условии, что на них установлено специализированное программное обеспечение, был вчера рассмотрен в Общественной палате РФ в рамках так называемого нулевого чтения.

Предполагается, что использовать соответствующее ПО сможет любой зарегистрированный пользователь портала госуслуг – именно по подтвержденной учетной записи на портале лицо, направившее материалы о нарушении в ГИБДД, будет идентифицироваться. Как будет функционировать программа, предстоит определить Правительству РФ, но, согласно законопроекту, она обязательно должна обеспечивать достоверность сведений о времени и месте фиксации нарушения и целостность передаваемой видеозаписи. Кстати, непонятно пока, можно ли будет установить данное ПО на видеорегистраторы.

Несмотря на то что все участники обсуждения, в том числе представители общественных объединений автомобилистов и транспортных союзов, в принципе одобрили законопроект, без определенной корректировки он, по их мнению, не сможет послужить основой для действительно эффективного вовлечения граждан в обеспечение безопасности дорожного движения.

Какие правила должны соблюдать пешеходы как участники дорожного движения, узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Во-первых, по мнению экспертов, необходимо предусмотреть меры ответственности граждан, зафиксировавших нарушения, за фальсификацию направленных в полицию материалов. Причем предлагается два варианта: либо дополнить КоАП и Уголовный кодекс новыми статьями об ответственности указанных лиц, либо присвоить таким активным гражданам статус свидетелей и применять к ним нормы действующего законодательства. Напомним, за заведомо ложные показания в производстве по делу об административном правонарушении для свидетелей предусмотрен относительно небольшой штраф: 1-1,5 тыс. руб. (ст. 17.9 КоАП РФ), а вот фальсификация доказательств по такому делу участником производства, в том числе свидетелем, влечет уголовную ответственность (ст. 303 УК РФ). В случае реализации второго варианта предлагается получать согласие гражданина на участие в деле в качестве свидетеля непосредственно при отправке материалов – соответствующую форму нужно будет включить в программное обеспечение.

В то же время в целях обеспечения безопасности лиц, фиксирующих факты правонарушений, следует прямо прописать в законопроекте, что их персональные данные не должны включаться в выносимые на основании представленных ими материалов постановления о привлечении к административной ответственности, уверен председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов. Кроме того, он предлагает подумать об установлении ответственности за воспрепятствование осуществлению действий по фиксации нарушений ПДД – вплоть до уголовной, если применяется насилие.

Не совсем согласны некоторые эксперты и с предлагаемым законопроектом составом нарушений, которые могут быть зафиксированы гражданами. Так, по словам заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Андрея Корнеева, в столице с 2016 года успешно реализуется практика фиксации гражданами нарушений правил парковки (неоплаченная парковка, парковка под запрещающими остановку и стоянку знаками, на тротуаре, газоне, пешеходном переходе) с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы». Однако в случае принятия законопроекта полноценное использование этого сервиса станет невозможным, поскольку документ предусматривает возможность фиксации гражданами только определенных нарушений в области дорожного движения, а такие нарушения как, например, неоплата парковки или парковка на газоне (ст. 8.14, ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях), относятся к административным правонарушениям в области благоустройства территории.

Читайте так же:  Каковы особенности договора на оказание платных медицинских услуг в отношении несовершеннолетних

Кроме того, эксперты считают целесообразным предоставить гражданам право фиксировать нарушения, дела о совершении которых подведомственны не только ГИБДД, но и другим надзорным органам, например Ространснадзору. Как отметил председатель межрегиональной общественной организации содействия защите прав пассажиров «Союз пассажиров» Кирилл Янков, снятое в общественном транспорте видео может свидетельствовать о нарушении водителем как правил ПДД, например превышении скорости, так и требований, предъявляемых к организации пассажирских перевозок: отсутствии маршрутного трафарета (маршрутоуказателя) и др. Таким образом, механизм видеофиксации гражданами допускаемых водителями транспортных средств нарушений предлагается применять еще как минимум для контроля качества пассажирских перевозок.

В заключение участники обсуждения отметили, что при доработке законопроекта следует еще раз оценить перечень тех нарушений, которые предлагается позволить фиксировать гражданам, с позиции простоты их установления и тяжести последствий. В то же время, как справедливо отметил Андрей Корнеев, постановления о привлечении к ответственности выносят сотрудники полиции, и именно они на основании представленных данных будут определять наличие или отсутствие состава правонарушения, поэтому никакой волны необоснованных штрафов не предвидится.

1 С текстом законопроекта № 291354-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на основании фото-, видеофиксации (Мудрова Е.В.)

Дата размещения статьи: 30.03.2016

Системы автоматической видеофиксации правонарушений в области дорожного движения на Западе используются уже много лет. Первые камеры видеонаблюдения были изобретены в 1950-х годах в Голландии, а применять их стали в 1960-х годах в Великобритании.

В России использование камер видеофиксации началось в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» . К 1 июля 2008 года введены в действие стационарные комплексы фото-, видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения с централизованной обработкой информации.
———————————
Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» // СЗ РФ. 2006. N 9. Ст. 1020.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ были внесены изменения в основание и порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
———————————
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4007.

При рассмотрении жалоб в судах Ивановской области почти половина постановлений должностных лиц ЦАФАП отменены, и основными причинами их отмены явились установленные факты выбытия транспортного средства из владения собственника (владельца) до совершения правонарушения — это продажа транспортного средства, передача по договору аренды другому лицу, управление транспортным средством иным лицом, допущенным собственником. Иные причины для отмены (доля которых мала) — превышение скорости в пределах погрешности измерительного прибора, повторное привлечение лица за ранее выявленное правонарушение, отсутствие у инспектора ЦАФАП электронной цифровой подписи, отсутствие дорожных знаков в месте фиксации правонарушения.
По имеющейся информации ЦАФАП, из 1112 поступивших жалоб по делам о привлечении к ответственности за нарушения, зафиксированные автоматическими комплексами фото-, видеофиксации, доля отмененных постановлений ЦАФАП по этим же основаниям значительно выше — 82% .
———————————
Данные предоставлены ЦАФАП.

Ивановским областным судом проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 и ст. 12.16 КоАП РФ и зарегистрированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, за период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2014 г., т.е. за три полугодия .
———————————
См.: Справка по результатам изучения дел об административных правонарушениях в сфере дорожной безопасности, зарегистрированных в автоматическом режиме средствами видео-, фотофиксации.

Самые спорные ситуации при рассмотрении таких дел возникают в случаях, когда собственник в своей жалобе приводит доводы о том, что он не управлял транспортным средством, которое было передано иному лицу по договору аренды.
Законодателем не установлены нормы о фактическом объеме предоставляемых доказательств, достаточных для подтверждения указанных доводов.
Несмотря на то что п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит указание, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности, и в нем приводится примерный перечень таких доказательств, остаются недостаточно ясными вопросы об объеме предоставляемых доказательств.
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2006. N 12.

В другом случае областной суд, установив, что собственница транспортного средства не была вписана в полис ОСАГО, транспортным средством всегда управлял ее муж, который имеет водительское удостоверение и является единственным, кто допущен к управлению принадлежащим ей автомобилем, пришел к иному выводу: собственник данного автомобиля не может нести административную ответственность .
———————————
Архив Ивановского областного суда. Дело N 21-103/2014.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

DobrijFej › Блог › Законный способ ухода от штрафов – под угрозой

Суть способа в том, что транспортное средство оформляется не на фактического владельца, а на его несовершеннолетнего родственника. Который по малолетству не может нести ответственности за нарушение ПДД. Говорят, что водители, управляя таким авто, совершенно не опасаются штрафов с камер автоматической фиксации, которые приходят на несовершеннолетнего владельца машины. Даже в том случае, если дело дойдет до суда, ГИБДД вряд ли сможет принудить водителя к оплате.

Читайте так же:  Дополнительное соглашение к договору купли продажи квартиры

«Ребенок имеет определенные конституционные права. К примеру, если он может владеть квартирой, то почему нельзя на него зарегистрировать машину? Даже несмотря на то, что управлять он ею пока не может, – комментирует директор юридической компании «Юравто» Михаил Воронин. – За уплату штрафа отвечает собственник авто. Ребенок этого сделать не может, поскольку ответственность за нарушение ПДД у нас наступает с 16 лет. А переадресовать штраф на родителей тоже невозможно. По закону штраф с камеры фиксации должен оплатить собственник, если не докажет, что машиной управляло другое лицо. У ребенка презумпция невиновности, ему доказывать ничего не надо. Родители тоже «не знают», кто управлял машиной, дело автоматически прекращается».

До 2020 года центры фотовидеофиксации нарушений на дорогах должны появиться во всех регионах России.

Однако «халяву» решили прикрыть. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту Михаил Брячак рассказал «Известиям», что сейчас в комитете обсуждаются возможные варианты поправок в Гражданский кодекс, в числе которых радикальная мера – запрет на владение автотранспортом для несовершеннолетних. Таким образом законодатели намерены бороться с автолюбителями, использующими детей в своих сомнительных схемах.

Инициативу уже поддержал ряд депутатов, однако некоторые полагают, что неправильно запрещать само право собственности ребенка. «Возможно, есть смысл рассмотреть поправки, которые бы, в случае если штрафы приходят на несовершеннолетнего, обязывали родителей оплачивать их, – отметил зампредседателя комитета Госдумы по транспорту Александр Старовойтов.

Координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов признал существование вполне законного способа ухода от штрафов, приходящих с камер видеофиксации, однако выступил против депутатской инициативы. По его словам, увеличение числа водителей, прибегающих к перерегистрации транспортных средств на несовершеннолетних, в первую очередь, связано с неразумной политикой властей. А средства фото/видеофиксации используют не для того, чтобы обеспечивать порядок, а для того, чтобы нажиться на штрафах.

Как частники, которым ГИБДД разрешила фиксировать нарушения ПДД, обманывают водителей

И чтобы этот финансовый поток не иссякал, последние идут на откровенное нарушение законов, лишь бы «обилетить» как можно больше автовладельцев. И, как выяснили эксперты портала «АвтоВзгляд» и программы «Минтранс» канала РенТВ, «письма счастья», выписанные «независимыми» сборщиками этой дорожной подати, практически невозможно обжаловать!

Но, как, спросите вы, могут частные лица заниматься дорожными поборами? Все просто. ГИБДД или местные власти заключают с коммерческими структурами официальный договор, по которому последние закупают, устанавливают, ремонтируют и обслуживают камеры видеофиксации. За что получают свой процент от собранных с их помощью штрафов. Причем в случае со стационарными гаджетами тут все довольно прозрачно: перед ними, как правило, установлен соответствующий знак и водитель всегда имеет возможность притормозить. И более того: в случае несогласия с показаниями приборов — даже обжаловать их вердикт. А вот с мобильными «постами контроля», которых в нашей стране более пяти тысяч, все не так однозначно.

Их коммерсанты устанавливают в самых непредсказуемых местах, усиленно маскируют и не предупреждают водителей о ведущемся контроле соответствующими табличками. При этом доказать все эти безобразия как правило не представляется возможным — в суде коммерсанты всегда могут заявить, что действовали в строгом соответствии с законом, а опровергнуть их показания будет нечем — пресловутая тренога давно передислоцирована в другое место. А что можно противопоставить аффилированым с гаишниками хапугам, смотрите в нашем видеосюжете.

Видеофиксация нарушений ПДД — все что нужно знать

Создание технологической инфраструктуры, регулирующей нормы дорожного движения, предполагает соблюдение правил на всех отрезках пути, особенно на опасных участках дорог и перекрестках. Средства фиксации разработаны с целью уменьшения количества аварий.

Законы о видеофиксации нарушений ПДД РФ

При нарушениях ПДД, запечатленных на приборы видеофиксации, руководствуются следующими законами и нормативно-правовыми актами:

  • КоАП раздел 4 ст.2, 6, 12, 26, 28, 30, 32
  • Правилами дорожного движения актуальных редакций
  • Регламентом сотрудников ГИБДД по Приказу МВД №664 от 20.10.17 г.
  • ГОСТами Р 57144-2016 и Р 57145-2016 — средства фото- и видеосъемки

Какие нарушения фиксируют дорожные комплексы фото- и видеосъемки

Осуществляется фиксация следующих нарушений:

  • превышение скоростного режима;
  • движение по полосе, предназначенной для определённых категорий ТС;
  • движение или остановка ТС в зонах действия запрещающих знаков;
  • совершение маневра, запрещенного дорожной разметкой (выезд на встречную полосу);
  • движение на красный сигнал светофора;
  • несоблюдение правил движения на перекрестках;
  • остановка ТС за стоп-линией на красном сигнале светофора или указании регулировщика «движение запрещено»;
  • несоблюдение правил на пешеходных зонах;
  • поворот из крайнего ряда;
  • непристегнутый ремень безопасности.

Есть ли скрытые камеры в светофорах

Светофоры предназначены для регулирования дорожного движения на перекрестках. Программное обеспечение для фото- и видеофиксации в их конструкции не используется. Для этого разработаны камеры, о которых предупреждает специальная табличка или разметка на дорожном полотне.

Может ли водитель получить штраф за фото с камер мобильного телефона

Практически такой опыт имеется. Но информация по факту нарушений ПДД чаще всего не даёт оснований для составления протокола. Видеосъёмка с телефона не поможет определить скорость ТС.

Если же инспектор сочтет достаточным представленный материал, заводится акт об административном правонарушении. В случае скрытия с места аварии и оставления пострадавших без оказания необходимой помощи, начинается уголовное преследование.

Правила частной съёмки

Обязательным требованием при рассмотрении частных заявлений в качестве доказательств выступают:

  • Заявление от лица в письменном виде в отдел ГИБДД либо зарегистрированным пользователем на портале Госуслуг.
  • Приложение видеоматериалов с отображением времени и координат съёмки.
  • Подтверждение о достоверности сведений.

[3]

Затяжной процесс установления личности водителя и вызов на допрос обуславливают рассмотрение данных в качестве дополнения к свидетельским показаниям.

Читайте так же:  Что делать, если работник заболел после увольнения

Можно ли использовать свою съемку как доказательство

Видео (кликните для воспроизведения).

Видеоматериалы с камер и видеорегистраторов рассматриваются в суде как доказательство. Также разрешение споров происходит в процессе диалога с инспектором.

В случае, когда он настаивает на своей правоте, необходимо указать в протоколе о наличии видео с регистратора в момент совершения спорного правонарушения. При этом лучше на месте сделать копию видеосъемки и приложить её к протоколу в запечатанном конверте. Обязательно сделать пометку о передаче карты памяти с указанием её характеристик и отличительных свойств.

Доказательство невиновности

В соответствии с КоАП существует презумпция невиновности в отношении лица, на которого составлен протокол. Гражданин доказывает свою правоту любыми способами, незапрещенными по законодательству РФ. В некоторых случаях требуется помощь адвоката.

Его компетентность и репутация служат веским аргументом на слушаниях спора. Поэтому при составлении протокола на месте следует излагать суть ситуации чётко и по порядку с указанием дополнительных сведений, которые могут использоваться в пользу нарушителя.

Сроки обжалования штрафа

При получении постановления о применении штрафа в качестве меры административного наказания, у правонарушителя имеется 10 дней для обжалования со дня фактического получения извещения. В случае отсутствия по месту прописки при превышении данного срока требуется предъявить документ, подтверждающий невозможность получения постановления по независящим от заявителя обстоятельствам.

Важно! В жалобе указываются все данные, касающиеся протокола, номер обжалуемого постановления, а также аргументы, на основании которых решение ГИБДД (Суда) сочлось необоснованным.

Видеофиксация правонарушений является экономической мерой превентивного характера. Данные, поступающие на сервер службы ГИБДД, обрабатываются автоматически с направлением извещения. В качестве гаранта невиновности выступает законное требование водителя на предоставление сведений о подлинности фото- и видеоматериала.

9 нарушений, за которые уже штрафуют камеры

Живых инспекторов ГИБДД постепенно заменяют камеры фиксации нарушений, работающие в автоматическом режиме. И с каждым днем они учатся ловить нарушителей за новые нарушения ПДД. Вот что при этом важно знать каждому водителю.

Изначально комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД планировалось устанавливать в местах повышенной аварийности для «успокоения» движения, но регионы очень быстро поняли, что такой способ пополнения бюджета достаточно эффективен, потому стационарные камеры начали устанавливать по принципу «вот здесь водитель может нарушить». Постепенно комплексы учатся фиксировать все новые и новые нарушения, дисциплинируя водителей.

Необходимо помнить, что при фиксации нарушений автоматическими камерами действует «презумпция виновности», то есть водителю приходится доказывать свою невиновность или то, что комплекс работает с ошибками.

Нарушение скоростного режима

Первые камеры умели фиксировать только превышение водителями разрешенной скорости, их устанавливали на границах населенных пунктов, сегодня же такие комплексы ставят и в черте города, и на загородных трассах. Самыми спорными считаются комплексы, которые фиксируют среднюю скорость на определенном участке. В ПДД нет понятия «средняя скорость», но использование комплексов «Автодория», «Кордон-Темп» и других признанно законным, как и штрафы с них.

Согласно ст. 12.9 КоАП России превышение разрешенной скорости на 20–40 км/ч, зафиксированное автоматическими комплексами фиксации нарушений, наказывается штрафом в размере 500 руб., на 40–60 км/ч — в размере 1000 руб., на 60–80 км/ч — в размере 2500 руб., при превышении разрешенной скорости на более чем 80 км/ч — штрафом в 5000 руб.

Стоит помнить, что при нарушении скоростного режима на скорости свыше 60 км/ч, зафиксированном инспектором с радаром, предусмотрено и лишение водительских прав. В Москве против лихачей активно внедряют систему «Пит-Стоп»: нарушение фиксируется комплексом, передающим информацию на планшет инспектора ГИБДД, который составляет протокол о нарушении ПДД, после чего материалы направляются в суд, где и принимается решение оштрафовать водителя или лишить его водительских прав на срок до 6 месяцев.

Выезд на выделенную полосу для общественного транспорта

Пионером здесь стала Москва, власти которой решили давать приоритет общественному транспорту, выделяя для него отдельные полосы движения. Позднее к столице начали присоединяться и другие города. Причем дни, в которые можно выезжать на выделенку (в Москве это суббота и воскресенье), а также перечень транспорта, которому разрешено, так же как и автобусам с маршрутками, двигаться по этим полосам (в Москве к общественному транспорту приравнены и таксомоторы), региональные власти определяют сами.

В Москве и Санкт-Петербурге за выезд на полосу для общественного транспорта в нарушение ПДД предусмотрен штраф в размере 3000 руб., по всей остальной России — 1500 руб. (ст. 12.17 КоАП). Действует 50-процентная скидка. Кстати, многие камеры, фиксирующие выезд на выделенку, могут «штрафовать» и за следующее нарушение.

Нарушение разметки (пересечение сплошной линии)

Изначально такие комплексы должны были отучить любителей поворачивать и съезжать с трасс вторым (а иногда третьим и четвертым) рядом. Кроме съездов и поворотов такие комплексы стали ставить в туннелях и на въезде в них.

Штраф выписывают согласно части первой ст. 12.16 КоАП России, он составляет 500 руб., при этом действует 50-процентная скидка.

Езда по обочине

Камеры уже довольно давно «выписывают» штрафы и за езду по обочине, причем не важно, какая она — грунтовая или асфальтовая. Так власти борются с торопыгами, которые не хотят стоять в пробках, а затем создают еще большие заторы, вклиниваясь обратно на проезжую часть.

Часть первая ст. 12.15 КоАП предусматривает за такое нарушение штраф в размере 1500 руб. Действует 50-процентная скидка.

[1]

Выезд на загруженный перекресток

Большинство серьезных дорожных заторов в крупных городах происходит из-за того, что водители, стремясь побыстрее пересечь перекресток, фактически закупоривают его. Они не успевают проехать на разрешающий сигнал, потом начинают двигаться машины в перпендикулярном направлении, в итоге движение встает во всех направлениях.

Вначале в качестве эксперимента водителей, выехавших на загруженный перекресток, штрафовали в паре мест Москвы. А в этом году понятие «вафельной разметки» было введено и в ПДД. Достаточно оказаться внутри нее после того, как загорится запрещающий сигнал светофора, и камера тут же зафиксирует нарушение.

Читайте так же:  Лицензия на медицинскую деятельность для ип

Штраф придет за нарушение пункта 13.2 ПДД России. Вероятнее всего, выпишут его по части 1 ст.12.13 КоАП России. Он составляет 1000 руб. Но теоретически штраф могут выписать и за нарушение предписаний разметки (часть первая ст. 12.16 КоАП РФ). Он составляет 500 руб. В обоих случаях действует 50-процентная скидка.

Нарушения на пешеходных переходах

Из-за высокой смертности пешеходов штраф за непропуск пешехода в России был увеличен: сегодня он составляет от 1500 до 2500 руб. (ст. 12.18 КоАП РФ). Камеры «выписывают» штрафы на 2500 руб. Если инспектор практически всегда трактует ситуацию в пользу пешехода, то автоматический комплекс начинает «вести» пешехода, только как тот ступит на переход. Одновременно фиксируются транспортные средства. Если траектории пешехода и транспортных средств не пересекаются, то штраф не придет.

Пересечение стоп-линии

В этом году начали внедрять комплексы, фиксирующие проезд стоп-линии. На перекрестках достаточно пересечь ее двумя передними колесами, и комплекс зафиксирует нарушение, после чего владелец автомобиля получит штраф по части 2 ст. 12.12 КоАП России — 800 руб. Действует 50-процентная скидка. В случае же, если перед линией установлен соответствующий знак, то штраф составит 500 руб., 50-процентная скидка также действует (ч. 1 ст. 12.16 КоАП).

Проезд на запрещающий сигнал светофора

Камеры начали фиксировать это нарушение относительно недавно. Причем проездом считается и выезд автомобиля за стоп-линию. Статья 12.12 КоАП предусматривает за это нарушение штраф в размере 1000 руб., а за повторное — 5000 руб. Стоит помнить, что запрещающим является и желтый сигнал светофора. Кроме того, некоторые комплексы фиксируют и поворот на запрещающий сигнал (когда погашена дополнительная секция светофора).

С недавних пор на железнодорожных переездах стали появляться камеры, которые также фиксируют проезд на запрещающий сигнал (даже если шлагбаум поднят, надо дождаться, пока красные огни погаснут). Штраф здесь такой же — 1000 руб. и 5000 руб. при повторном нарушении.

[2]

Остановка в запрещенном месте

А чтобы у водителей не возникало соблазна нарушить, весь центр увешали умными камерами «Стрит Фалькон». Они имеют угол обзора в 360 градусов, отличают остановившуюся в пробке машину от той, что причалила к бордюру, фиксируют остановку транспорта даже на 10 секунд и т.д. Штраф выписывают по части 4 ст. 12.19 («Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи»). За это нарушение предусмотрен штраф в размере 2000 руб., за исключением Москвы и Санкт-Петербурга — здесь он составляет 3000 руб. Действует 50-процентная скидка.

С комплексами «Стрит Фалькон» связан скандал: выяснилось, что они не сертифицированы соответствующим образом. Депутат Лысаков даже потребовал проверить законность постановлений с таких камер. Но, вспоминая аналогичную ситуацию вокруг комплексов «Автодория», думается, работу «Стрит Фальконов» признают законной.

  • По планам Минтранса к 2024 году на российских дорогах будет работать 18 тысяч комплексов фиксации нарушений ПДД.
  • С ноября этого года камеры должны были начать фиксировать автомобили без ОСАГО. Но эксперимент так и не стартовал.
  • О том, как комплексы фиксации нарушений ПДД превращают в гаишные ловушки, можно узнать в этом материале «За рулем».

Законны ли штрафы с камер, если нет знаков, предупреждающих о видеоконтроле

Вокруг таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», прописавшейся в Правилах дорожного движения еще зимой 2013 года, до сих пор ходит много споров. Дабы разобраться в ситуации, портал «АвтоВзгляд» обратился к начальнику отдела пропаганды безопасности дорожного движения и профилактики детского дорожно-транспортного травматизма ГУОБДД МВД России Максиму Белугину.

Для начала напомним, что знак со схематичным изображением фотоаппарата призван информировать водителей о том, что «на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи».

По ГОСТу соответствующей табличкой или разметкой 1.24.4 должны быть обозначены все те камеры, что по определению относятся к стационарным. Иначе говоря, к комплексам, которые укреплены на неподвижном основании. И многие водители, получив штраф с придорожного «фонаря», оперируют именно этим требованием, пытаясь доказать сначала гаишникам, а потом и судье, что раз знака 8.23 перед камерой нет, то и наказание противозаконно. Но так ли это на самом деле?

По словам нашего собеседника, автомобилисты, бьющиеся за отмену штрафа, упускают из вида один важный нюанс. Все тот же ГОСТ вовсе не обязывает органы местной власти устанавливать таблички «Фотовидеофиксация» перед каждым комплексом. Им, согласно регламенту, достаточно воткнуть как минимум одну — при въезде в населенный пункт. Из этого следует, что под действие единственного знака 8.23 может подпадать хоть тридцать камер, раскиданных по городу или деревушке.

Доказать отсутствие таблички, как вы понимаете, довольно сложно. Однако бывает и такое, что знака в самом деле нигде нет — мало ли у дорожников закончились деньги или рабочая смена, а может его банально не успели или случайно забыли установить. Да вот только сие обстоятельство никак не освобождает автомобилиста от административной ответственности. И это прописано в одном из множества правительственных постановлений.

Любопытно при этом, что некоторым водителям-счастливчикам все же удается в судебном порядке обжаловать штраф ГИБДД, выписанный камерой, не обозначенной предупредительной табличкой. Но процент выигранных дел, завязанных на «потерявшемся» знаке 8.23, увы, ничтожно мал. Здесь, конечно, все зависит от конкретного судьи: некоторые служители закона отменяют наказание ввиду несерьезности правонарушения. Но в большинстве случаев, повторимся, автомобилист уходит не солоно хлебавший, ведь закон — есть закон.

Как отменить штраф ГИБДД с камеры видеофиксации

В этом материале мы подробно разберем как отменить так называемое «письмо счастья» — постановление со штрафом ГИБДД, пришедшее по почте .

Немного теории о «письмах счастья»

Количество систем фото- видеофиксации нарушений ПДД неуклонно растет. В наши дни вероятность встретить на дороге инспектора ДПС в разы меньше чем возможность попасть в объектив камеры автоматического радара, который, в отличие от человека, внимательно и беспристрастно «сечет» каждый наш проступок. В итоге, мы все чаще находим в своем почтовом ящике заветное письмо, а наш кошелек становится от этого немного потоньше.

Читайте так же:  Проверка штрафа за парковку по номеру постановления

При этом, главным отличием таких систем от инспектора является то, что инспектор составляет постановление на водителя, а камера видеофиксации — на владельца машины:

КоАП РФ, Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
ч. 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Есть еще одно очень важное отличие «фиксации» нарушения инспектором от видеофиксации:

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности
ч. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иными словами, при выявлении административного правонарушения сотрудником ДПС, мы невиновны до тех пор, пока инспектор не докажет нашей вины. При видеофиксации же ровно наоборот — владелец автомобиля виновен, пока сам не докажет обратного. Получается своеобразная «презумпция виновности».

При этом, в нормативно-правовых актах предполагается, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме дает достоверные и достаточные данные для вынесения постановления по делу. На деле же, техника не всегда совершенна, бывают сбои в её работе. Об этом часто пишут в СМИ: то космическую скорость «припишет» старенькому ВАЗу, то неправильно распознает номер и т.д.

В таких случаях, чтобы восстановить справедливость, прибегают к процедуре обжалования, право на которое предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.

Однако, в законе есть одна интересная норма:

КоАП РФ, Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
ч. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действительно, не всегда мы сами ездим на своих авто. Машину можно дать покататься другу, сдать в аренду, нанять водителя и т.д. Наверное было бы несправедливо в таком случае наказывать автовладельца за чужие грехи.

Что нам дает эта статья? По сути, это единственное предусмотренное в законе основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с применением специальных технических средств фиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме.

Раз такое основание есть, то оно находит свое применение. При этом, последовательность действий примерно следующая.

Алгоритм действий по отмене штрафа

  1. Любой свидетель, который будет допрошен в суде по делу об административном правонарушении, должен говорить правду. Он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
  2. Кроме показаний свидетеля-водителя, нужны другие доказательства: копия страхового полиса (водитель должен быть вписан), копия доверенности на управление автомобилем (для ГИБДД её отменили, а вот для суда нет) и т.д.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Теперь немного о морали. Каждое правонарушение должно быть наказано. Безнаказанность только порождает хаос на дороге. Не хотите платить штрафы — не нарушайте правил дорожного движения, берегите себя и людей, которые вас окружают.

Источники


  1. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2014. — 240 c.

  2. Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. — М.: Юрайт, 2016. — 690 c.

  3. Правоведение. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 432 c.
  4. Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.
Кто несет ответственность в случае фото-, видеофиксации нарушения пдд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here