Особенности оценки заключения эксперта

Сегодня предлагаем рассмотреть следующую тему: "Особенности оценки заключения эксперта". Мы собрали и подготовили полную информацию по теме, что позволит решить любую проблему. Если после прочтения статьи остались вопросы, то вы их можете в любое время задать дежурному юристу.

Заключения и показания эксперта как источники доказательств. Пределы полномочий эксперта. Особенности оценки его заключения

Читайте также:

  1. F-оценки поддеревьев
  2. I. Особенности воспитательного процесса.
  3. I. ОСОБЕННОСТИ ДЕЛОВОГО И ЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  4. I. Особенности организации самостоятельной работы
  5. I. Порядок проверки и оценки физической подготовленности
  6. I.3.1. Особенности диагностической работы школьного психолога в отличие от психолога-исследователя.
  7. II Примером влияния личностных индивидуальных особенностей партнеров по общению могут быть индивидуальные, прежде всего характерологические, особенности личности.
  8. II. Климатические особенности района
  9. II. Порядок оценки огневой подготовки
  10. II.5.9. Некоторые особенности консультативной работы со старшими школьниками.
  11. II.ИНДИКАТОРЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
  12. III Стилистические особенности черного юмора в кино.

Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут.

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же из презумпции не

виновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности или невиновности) не может основываться на предположениях.

Как и доказательства, полученные из любого другого источника, установленные в результате экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вместе с тем, следует подчеркнуть и другое обстоятельство, наглядно отражающее специфику оценки этого источника доказательств: несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем эта мотивация должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего подозреваемого (обвиняемого). Во-вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от уровня знаний которой напрямую зависит добротность заключения. В-третьих, проверке подвергается полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны (и это им под силу) оценить полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) логично ли оно, не содержит ли внутренних противоречий; б) точны ли ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы.

Компетенция — 1) принадлежность по праву; обладание знаниями, необходимыми сведениями в определенной области; обладание полномочиями принимать решения, судить о чем-либо, делать что-либо; 2) психосоциальное качество, означающее силу и уверенность, исходящее из чувства собственной успешности и полезности, которое дает человеку осознание своей способности эффективно взаимодействовать с окружением.

Согласно ст.78 УПК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение не должны выходить за пределы его специальных познаний. Если среди вопросов, поставленных перед ним, есть такие, которые выходят за пределы его специальных знаний, то он отмечает в заключении: «Разрешение этих вопросов не входит в компетенцию эксперта, т.к. не требуют медицинских познаний».

Дата добавления: 2015-06-30 ; Просмотров: 1337 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Оценка заключения эксперта

Оценивая заключение эксперта, следует помнить, что оно не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Как и все иные доказательства, заключение эксперта оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании заключение эксперта подлежит непосредственному исследованию (ст. 240 УПК РФ) за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (разд. X УПК РФ).

Следователь (дознаватель) самостоятельно во многих случаях не в состоянии разобраться в сути проводимых исследований, тем более провести контроль качества заключения эксперта. Контроль качества судебно-экспертных исследований, который прежде всего должен состоять в проверке полноты и точности отражения в заключении эксперта сведений, требуемых ст. 204 УПК РФ, законом возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения (ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Помимо этого, руководитель экспертного учреждения должен проверять соответствие содержания проведенного исследования сделанным выводам, а также соответствие данных выводов поставленным перед экспертом вопросам. Однако в настоящее время еще преждевременно говорить о повсеместно действующем и действенном контроле.

Читайте так же:  Как получить визу для работы за рубежом

Руководитель экспертного учреждения обязан обеспечить контроль полноты и качества проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта. Предписания ст. 14 вышеназванного Закона прямо указывают, что контроль должен осуществляться за полнотой и качеством уже проведенных экспертом исследований. Это означает, что во время производства экспертом судебной экспертизы (или до ее начала) руководитель экспертного учреждения не вправе вторгаться в процесс экспертного исследования и подготовки заключения эксперта. Обратное является прямым нарушением закона и влечет недопустимость полученных доказательств 1 .

Эксперт черпает сведения о необходимых ему данных для дачи заключения не путем личного восприятия обстоятельств произошедшего события, а из материалов уголовного дела, представленных ему следователем (дознавателем) или судом. Для дачи заключения эксперт использует свои специальные познания и личный опыт специалиста в определенной сфере деятельности. Прежде чем представить заключение по поставленным перед ним вопросам, эксперт «выступает активным исследователем определенных обстоятельств дела» [1] [2] . С этой целью закон предусматривает комплекс прав эксперта и устанавливает его обязанности (ч. 3 и 4 ст. 57 УПК РФ) [3] .

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ рекомендует суду, а также следователю и дознавателю для оказания помощи в оценке заключения эксперта привлекать специалиста, который вправе давать свои разъяснения либо в форме устных показаний, либо в виде письменного разъяснения. Однако привлечение специалиста для оказания помощи в оценке доказательства представляется небесспорным, ведь оценивать заключение эксперта, как и любое другое доказательство, вправе только субъект доказывания: следователь, дознаватель, прокурор, суд. Кроме того, подобные полномочия не входят в компетенцию специалиста (ст. 58 УПК РФ).

Оценивая заключение эксперта, нужно последовательно устанавливать полноту и достоверность представленных эксперту материалов, полноту произведенного исследования и его соответствие поставленным перед экспертом вопросам, компетентность и незаинтересованность эксперта 1 , законность производства и назначения экспертиз. Заключения эксперта, полученные с нарушениями уголовнопроцессуального закона, не могут быть использованы в качестве доказательств.

[2]

Во всяком случае нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими невозможность признать следователем и судом выводы экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу, являются: 1) проведение экспертизы лицом, которое согласно закону подлежало отводу (ст. 61, 70 УПК РФ); 2) нарушение процессуального порядка направления материалов на экспертизу, в результате чего были подвергнуты исследованию ненадлежащие объекты (ст. 199 УПК РФ); 3) проведение экспертного исследования (его части) лицом, которое в установленном законом порядке не было назначено экспертом по делу (ст. 195 УПК РФ); 4) устранение подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего от участия в экспертизе путем лишения его процессуальных прав, закрепленных в ст. 198 УПК РФ.

В настоящее время не может служить доказательством по делу представленное заключение эксперта, если постановление о производстве экспертизы вынесено ненадлежащим лицом.

Оценивая содержание заключения эксперта, лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, должно учитывать следующие обстоятельства: 1) отвечают ли теоретическая и практическая основы проведенного экспертного исследования современному уровню развития соответствующей отрасли знаний; 2) соответствуют ли выводы эксперта другим материалам уголовного дела; 3) все ли поставленные перед экспертом вопросы были разрешены; 4) достаточен ли объем произведенных экспертом исследований; 5) соответствуют ли выводы эксперта результатам проведенного исследования [6] [7] .

При оценке заключения эксперта следует обращать внимание также на наличие в акте экспертизы сведений о сертификации оборудования, использованного в ходе исследования. В противном случае могут возникнуть серьезные сомнения в достоверности полученных выводов, ведь трудно оценить допустимость и достоверность экспертных заключений, если не указана точность, с которой проводились измерения.

Таким образом, оценивая заключение эксперта с точки зрения его допустимости, необходимо исходить из следующего: 1) экспертиза назначена и проведена надлежащими лицами и оснований для их отвода нет; 2) предметом исследования эксперта были надлежащие объекты; 3) документ, представленный экспертом, по своему содержанию является заключением эксперта; 4) эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) содержание заключения эксперта надлежащим образом удостоверено экспертом (подписано).

При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных требований заключение эксперта признается полученным с нарушением предписаний уголовно-процессуального закона, что влечет признание его недопустимым доказательством. Например, производство судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Н. было поручено судебно-медицинскому эксперту И., которому были разъяснены права, обязанности и ответственность, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В действительности экспертное исследование в отношении Н. провел эксперт Г., который и дал соответствующее заключение. Эксперту Г. права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложного заключения разъяснены не были, следовательно, данное им заключение получено с нарушением уголовно-процессуальных норм и является недопустимым доказательством, а выводы эксперта не могут быть положены в основу процессуального решения [8] .

При оценке заключения эксперта «необходимо учитывать:

  • 1) совершенно бесспорную значимость заключения судебного эксперта в процессе доказывания;
  • 2) также бесспорную возможность дачи экспертом ошибочного заключения.

Ошибочное заключение судебного эксперта может появиться как результат получения экспертом недостоверных исходных материалов (испорченных, фальсифицированных или не имеющих отношения к расследуемому событию); дачи экспертом заведомо ложного заключения или экспертной ошибки» 1 . В первом случае, как бы эксперт добросовестно ни изучал предоставленные ему материалы, ошибочность выводов неизбежна по объективным причинам из-за небрежности или умысла лица, назначившего экспертизу, так как были предоставлены неподлинные объекты или неверные исходные данные.

Заведомая ложность заключения эксперта возможна, если эксперт сознательно проигнорировал существенные факты и признаки объектов экспертизы или умолчал о них, или в искаженном виде описал эти факты и признаки, или заведомо неправильно их оценил, или заведомо неправильно их исследовал, умышленно неверно выбрал методику или умышленно неправильно ее применил [9] [10] . За такие деяния эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Читайте так же:  Ходатайство в суд об утверждении мирового соглашения

Экспертная ошибка — это результат добросовестного заблуждения эксперта. Она возникает по субъективным причинам (недостаточная квалификация эксперта, недостаточно надежная применяемая методика). Никакой ответственности эксперта за дачу подобного заключения законом не предусмотрено.

Независимо от причины во всех случаях недостоверное заключение эксперта в процессе доказывания имеет только негативные последствия.

Заключение эксперта — это одно из доказательств по уголовному делу. По отношению к виновности обвиняемого, как правило, оно является косвенным доказательством, но в редких случаях может быть и прямым (например, по делу об изнасиловании экспертом было представлено заключение о неспособности подсудимого в силу ранее полученной травмы вступать в половой акт). Приговор не может быть вынесен только по результатам экспертного исследования. Эксперт, как и любой другой субъект уголовного судопроизводства, может ошибаться. Дело суда — проверить, обладает ли заключение эксперта свойствами относимости, допустимости и достоверности. При появлении сомнений в достоверности полученного вывода должен быть решен вопрос о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, заключение эксперта должно оцениваться с учетом ряда положений, во-первых, формального характера и, во-вторых, касающихся его существа.

К элементам формального характера относятся: 1) соблюдение установленного процессуальным законом порядка назначения и производства экспертизы; 2) правильность оформления заключения; 3) отсутствие обстоятельств, исключающих проведение экспертизы данным экспертом.

Элементами, касающимися существа заключения, являются: 1) допустимость объектов, исследованных экспертом (достаточность представленного эксперту материала для проведения исследования, правильность представленных эксперту исходных данных); 2) обоснованность выводов, их правильность (определение полноты проведенного экспертом исследования, подтвержденность вывода эксперта проведенными им исследованиями); 3) доказательственное значение (сила) заключения эксперта [11] .

16. Заключение эксперта. Особенности его оценки.

Заключение и показания эксперта. Заключение эксперта — представленные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, с целью разъяснения или уточнения данного заключения.

Органы предварительного расследования и суд назначают экспертизу в тех случаях, когда для разрешения вопросов, имеющих значение по делу, им требуются специальные познания. В ряде случаев назначение и производство судебной экспертизы обязательно в силу закона (ст. 196 УПК).

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц. обладающих специальными знаниями. Права и обязанности эксперт предусмотрены ст. 57 УПК.

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах сноси компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету исследования;

5) приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя н суда вести переговоры с участниками уголовного процесса но вопросам, связанным с проведением экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Экспертиза может быть первоначальной, дополнительной и повторной (ст. 207 УПК), а также комиссионной и комплексной (ст. 200, 201 УПК).

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она поручается тому же или другому эксперту.

Покорная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в его выводах. На ее разрешение ставятся те же вопросы, но поручается она другому эксперту.

Комиссионная судебная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Комплексная судебная экспертиза проводится группой экспертов разных специальностей.

Источником доказательств являются также показания эксперта, данные им в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы сведений, не относящихся к предмету данной экспертизы.

Заключение эксперта оценивается с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Допустимость заключения эксперта определяется соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые были надлежащим образом процессуально оформлены. Следователь и суд должны также проверить правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке достоверности заключения должны учитываться следующие обстоятельства: надежность примененной методики (особенно если экспертиза проводилась вне экспертного учреждения), достаточность и доброкачественность представленных для исследования материалов, полнота проведенного исследования.

Заключение специалиста — это его письменное суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Показания специалиста — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту и для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию. Он может быть привлечен к участию в деле не только следователем или иными должностными лицами со стороны обвинения (ст. 168 УПК), но и стороной защиты (ст. 53 УПК).

Читайте так же:  Исковое заявление об установлении отцовства

Процессуальное положение специалиста определено ст. 58 УПК: специалист вправе отказаться от участия по делу, если он не обладает необходимыми познаниями, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавал» вопросы участникам следственного действия, знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, приносить жалобы на действия следователя и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызову следователя и суда и разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными, если он был предупрежден об этом.

В отличие от заключения эксперта, которое может быть дано только на основании проведенного исследования, заключение специалиста не требует обязательных исследований и может быть дано только на основании суждений специалиста.

Оценка заключения эксперта, особенности организации повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертизы

Читайте также:

  1. C. Оценка труда подчиненных.
  2. H) Заключения мирового соглашения.
  3. H) Реструктуризации финансовой организации.
  4. I. ЗАКОНЫ ОРГАНИЗАЦИИ (СИСТЕМНЫЕ)
  5. I. Особенности культуры периода.
  6. I. Оценка состояния аноректальной зоны у новорожденных детей
  7. II Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения и обвинительного акта.
  8. II. Индивидуальное поведение в организации
  9. II. Особенности ношения предметов военной формы одежды
  10. II. Особенности перемещения товаров 1 страница
  11. II. Особенности перемещения товаров 2 страница
  12. II. Оценка химической обстановки при разрушении

В работе эксперта при производстве любого вида экспертизы выделяют следующие этапы:

ознакомление с материалами дела.

составление плана по предполагаемому направления экспертизы

проведение предварительного исследования

рабочий этап исследования

обработка полученных результатов

Для первоначального этапа эксп. исследования характерно:

[3]

четкое уяснениефабулы дела

тщательный анализ особенностей представленных на экспертизу объектов.

Первичный анализ динамики следообразования

Сопоставление представленных на экспертизу объектов с материалами дела

Видео (кликните для воспроизведения).

Нехватка информации для проведения исследования может быть восполнена по средствам рабочих контактов эксперта-исследователя. Обобщив полученную инф-ю, уяснив поставленную перед ним задачи и цели, эксперт намечает для себя основные направления проведения исследования, определяет вид и количество опытных действий. Целесообразно планировать эксп. исследование. Проведение предварительных исследований необходимо с целью выработки основных линий исследования. Далее эксперт анализирует свойства предоставленных объектов и выдвигает на их основе предположения.

Рабочий этап обобщает всю вышеизложенную работу эксперта. Именно на этой стадии происходит проведение опытов, результаты которых потом будут положены в основу экспертного заключения. рабочий этап складывается из 2 взаимосвязанных стадий:

детальное (раздельное) исследование (представляет собой тщательный анализ и изучение частных и общих признаков каждого объекта с целью выявления их сущности, происхождения, качественной и количественной определенности);

сравнительное исследование(характерно выявление совпадений и различий признаков сравниваемых объектов и установление общих признаков исследуемых объектов).

Выводы к которым приходит эксперт при даче заключения могут быть: категорически положительные или отрицательные; вероятные; не представляется возможным.

Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами.

Вероятный вывод носит предположительный характер и означает, что для категоричного вывода недостаточно данных, либо науч. оснований. Вероятный вывод не является доказательством по делу,он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования и др. розыскных мероприятий.

При невозможности дать единственный вариант решения поставленного вопроса эксперт формирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа, выбор одного из них делает орган назначивший экспертизу (наряду с другими доказательствами).

В практике существует так называемый условный вывод, когда решение вопроса ставится в зависимости от какого-либо условия. По результатам своей работы эксперт дает свое заключение.

Заключение эксперта – это письменный документ, установленной формы, содержащий мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которым пришел эксперт в результате всестороннего исследования предоставленных материалов.

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое обычно состоит из нескольких частей.

Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уг.дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уг.делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

68. Особенности организации повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертизы:

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждыйиз них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Читайте так же:  Имеют ли пенсионеры льготы на транспортный налог

При производстве комплексной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Дата добавления: 2015-05-09 ; Просмотров: 278 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Особенности исследования и оценки заключения эксперта

1.Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процесс. отношении, необходимо, проверить, соблюдены ли при назнач. и провед. экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постан. о назнач. экспертизы, удовл. ли его обоснованные ход-ва, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовл. ли ход-ва обвиняемого о постановке доп. вопросов, назначения доп. или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

2.Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

3.является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтер. в исходе уг. дела, не участвует ли он в этом деле в ином процесс. качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

4. оформлено ли заключение эксперта и специалиста в соотв. с законом.

5. определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уг. Отв., в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

6.По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена доп. или повторная экспертиза.

Процессуальные формы использования специальных знаний в уголовном процессе

Понятие и формирование класса судебных экспертиз

Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, роды, виды, подвиды.

Класс экспертизы — составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д

Класс судебной экспертизы образуют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, которые служат источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на основе этих знаний (например, класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз, сельскохозяйственных экспер

В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:
o криминалистические;
o медицинские и психофизиологические;
o инженерно-технические;
o инженерно-транспортные;
o инженерно-технологические;
o экономические;
o биологические;
o почвоведческие;

o сельскохозяйственные;
o экологические;
o пищевых продуктов;
o искусствоведческие

Классификация судебных экспертиз по организационно-процессуальным основаниям.

Выделяют:

1.по объему исследований:

-дополнительные экспертизы (назначается в случае недостаточной ясности или неполноты первичного заключения, может выполняться как экспертом, который проводил первичную экспертизу, так и другим экспертом. «неясное» — такое экспертное заключение, по которому нельзя судить о том, решил ли эксперт поставленные вопросы в категорической или вероятной форме, получен ли в ходе исследования положительный или отрицательный результат. «Неполнота» первичной (основной) экспертизы может заключаться в исследовании не всех предоставленных эксперту объектов, либо в ответах только на часть поставленных вопросов)

— повторные(В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3.по численности и составу экспертов:

-единоличные( проводит один эксперт, )

— комиссионные( производства экспертизы несколькими экспертами, являющимися специалистами в одной области знаний. комиссионные экспертизы обычно проводят для решения следующих вопросов:- по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников;- для определения степени утраты трудоспособности;- особо сложных экспертиз по материалам следственных и судебных дел;- по делам о симуляции болезней; в случаях уклонения от воинской службы тем или иным способом;)

— комплексные( экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.)

Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 48.

Оценка заключения эксперта. Особенности организации повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертиз

Читайте также:

  1. I. Особенности фотографирования места происшествия.
  2. II. Виды профилактики и их особенности.
  3. II. Особенности фотографирования трупа на месте его обнаружения.
  4. II. Политическая оценка
  5. II. Экспертиза.
  6. II. Экспертиза.
  7. III. Основные особенности проекта Конституции
  8. III. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПЛАНИРУЕМОГО ОСВОЕНИЯ ЛЕСОВ
  9. IV. Баллистическая экспертиза
  10. IV. Особенности фотографирования при проведении следственного эксперимента.
  11. IV. ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ ПАРТИЙНОЙ ПРОПАГАНДЫ, АГИТАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ
  12. IX. ОСОБЕННОСТИ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Заключение эксперта является одним из источников доказа­тельств. Оно не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществами перед другими доказательствами.

Заключение эксперта, как и любое иное доказательство, под­лежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка допустимости заключения определяется оценкой со­ответствия закону процедуры назначения экспертизы, процедуры передачи эксперту объектов исследования, порядка назначения эксперта для проведения экспертизы, его компетентности.

Читайте так же:  Где сдать отчетность в электронном виде

Допустимость

заключения определяется также строгим соблюдением требований процессуального закона при обнаруже­нии, изъятии и приобщении к делу объектов исследования. Вся экспертиза и заключение эксперта становятся недопустимыми, если объекты исследования появились в уголовном деле незакон­но. Должна существовать оценка самого заключения, соответствие его требованиям закона в части включения в него всех предписан­ных реквизитов.

Относимость поставленного перед экспертом вопроса опре­деляет и относимость заключения эксперта. Нужно также прове­рить относимость вопроса и вывода эксперта, когда он сформули­ровал их по собственной инициативе.

Оценка достоверности экспертизы предполагает оценку науч­ной обоснованности примененных методик, полноты и достаточности представленных эксперту материалов, правильности исходных данных, анализ условий и методов проведенных исследований, сопостав­ление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

При оценке заключения эксперта с позиций его достоверности особое значение приобретает анализ таких вопросов, как: компе­тентны ли эксперты; подвергнуты ли исследованию подлинные объекты; удовлетворяют ли образцы, представленные на экспер­тизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репре­зентативности, сопоставимости; состоятельны ли исходные науч­ные положения, принятые экспертом; являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обосно­ванными; какова форма выводов эксперта.

Выводы эксперта должны быть оценены с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких, точных и понятно изложенных выводов экспер­та следователь не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнение к ранее данному за­ключению.

Комиссионная судебная экспертиза

производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный ха­рактер экспертизы определяется следователем либо руководите­лем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Решение о комиссионном характере экспертизы может быть принято как следователем, так и руководителем экспертного уч­реждения. Если в постановлении о назначении экспертизы содер­жится указание о том, что она должна быть проведена комиссион­но, оно является обязательным для руководителя экспертного учреждения и может быть не выполнено лишь при невозможности по каким-то причинам (например, из-за отсутствия требуемого числа специалистов) создания комиссии, о чем должен быть по­ставлен в известность следователь.

Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необ­ходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Вместе с тем каждый эксперт — член комиссии при прове­дении исследований и формулировании выводов независим и са­мостоятелен.

[1]

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначае­мый руководителем экспертного учреждения. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользу­ется и по своему процессуальному положению ничем не отличает­ся от остальных экспертов.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспер­тов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется еди­ное заключение.

В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участ­вовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное зак­лючение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Оценка заключения комплексной экспертизы имеет некоторые особенности. Вначале следует дать оценку обоснованности и досто­верности выводов, полученных каждым экспертом в пределах сво­ей специальности. В особенности это важно в тех случаях, когда вывод одного эксперта основывается на результатах исследования, выполненного экспертом другой специальности. На втором этапе оцениваются научность, достоверность, обоснованность общих выводов экспертизы.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют экс­перты разных специальностей, является комплексной.

Проведение комплексной экспертизы обусловлено необходи­мостью установления какого-либо обстоятельства, имеющего зна­чение для уголовного дела, только путем производства несколь­ких исследований, относящихся к разным отраслям знания или разным экспертным методикам.

Разграничение функций экспертов при производстве комплекс­ной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт проводит исследования только в рамках своей компетенции, т.е. исследует те объекты, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет.

После проведения всех исследований эксперты обсуждают по­лученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы — ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компе­тентные в общем предмете исследования.

Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комп­лексной экспертизы, несет ответственность только за те исследо­вания, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулиро­вании которых он участвовал.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комп­лексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он устано­вил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им ис­следований, и несет за нее ответственность.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назна­чена дополнительная судебная экспертиза, производство кото­рой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключе­ния эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Раздел 4. Методика расследования отдельных видов преступлений.

ЛЕКЦИЯ 14. Общие положения методики расследования отдельных видов пре­ступлений.

Дата добавления: 2015-06-04 ; Просмотров: 2190 ; Нарушение авторских прав? ;

Видео (кликните для воспроизведения).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.

  2. Правоведение. — М.: Знание, 1999. — 304 c.

  3. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.
  4. Глинка-Янчевский, С.К. Во имя идеи; СПб.; Типография Э. Арнгольда, Литейный проспект,№59, 2011. — 196 c.
Особенности оценки заключения эксперта
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here