Позиция защиты по делу

Сегодня предлагаем рассмотреть следующую тему: "Позиция защиты по делу". Мы собрали и подготовили полную информацию по теме, что позволит решить любую проблему. Если после прочтения статьи остались вопросы, то вы их можете в любое время задать дежурному юристу.

Виды позиций защиты по уголовному делу.

Существуют три основные стратегические линии, типа (или стратегии) защиты:

1. Вся деятельность адвоката направлена на полное оправдание подзащитного, который не признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Данная стратегия может разрабатываться и осуществляться только в том случае, когда не только сам подзащитный, но и защитник убеждены в полной невиновности и отсутствии доказательств, подтверждающих событие преступления, состав преступления, а также в наличии других обстоятельств, которые являются основанием для прекращения уголовного дела.

2. Вся деятельность адвоката направлена на оправдание подзащитного по отдельным эпизодам преступной деятельности и поиск смягчающих обстоятельств по эпизодам, признаваемым клиентом.

3. Вся деятельность адвоката направлена на поиск смягчающих вину обстоятельств по эпизодам, полностью признаваемым подзащитным.

Существует еще один вариант стратегии, который следует рассматривать отдельно, не включая в основные, — это стратегия молчания, когда подзащитный отказывается отвечать на вопросы следователя на допросе, отказывается участвовать в других следственных действиях.

При характеристике выделенных основных стратегических линий защиты следует учитывать фундаментальное положение, использование которого позволит разработать и осуществить наиболее адекватную стратегию защиты. Речь идет о здравом смысле. «Здравый смысл есть основание адвокатского искусства. Здравый смысл, этот неоценимый сотрудник всех человеческих начинаний, имеет величайшее значение в адвокатском искусстве. Это то исключительное и единственное качество адвоката, без которого все прочие будут лишними; а есть здравый смысл – почти ничего другого и не надо».

Первый тип стратегии защиты довольно часто встречается в адвокатской практике, правда, насколько он эффективен (точнее, неэффективен), известно всем. И проблема здесь чаще всего не в том, что адвокат выбрал неверную стратегию защиты из-за своего недобросовестного отношения или по незнанию и иным причинам, всецело зависящим от защитника. Проблема в соблюдении адвокатом правила – «непризнающийся подзащитный не может иметь защитника, признающего его вину». Это правило закреплено в п.2 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, где говорится, что адвокат не вправе «занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя». Поэтому, как бы для адвоката ни была понятна ущербность данной стратегической линии защиты, он не может перейти на другую, более привлекательную и результативную. Но в отдельных случаях адвокат все-таки может воспользоваться данным типом стратегии.

Прежде всего, данный тип стратегии защиты следует избрать в тех случаях, когда адвокат видит реальные основания для прекращения производства по делу (ст.ст. 24-25, 27-28 УПК РФ).

Следующим основанием для использования данного типа стратегии является заблуждение подзащитного в существенных обстоятельствах дела, когда сделанное им признание своей вины содержит юридическую ошибку (например, по делам об изнасиловании — явка с повинной лица при отсутствии заявления потерпевшей и ее нежелание привлекать его к уголовной ответственности).

Следует отметить, что данная стратегическая линия требует большого напряжения сил и средств, но все-таки ограничена не желанием упорной борьбы за получение и оценку доказательств, а стремлением убедить следствие и суд в наличии оснований для прекращения дела.

Второй тип стратегии защиты может быть избран при наличии следующих обстоятельств.

1 Подзащитный признает не весь объем предъявленного подозрения. Это может касаться его участия в отдельных эпизодах преступной деятельности (он признает не все эпизоды совершенных деяний); он не признает наличия в его действиях квалифицирующих обстоятельств (например, совершения преступления группой); он отрицает причинную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями (смерти потерпевшего по неосторожности или иных тяжких последствий).

2. Подзащитный не признает размер ущерба, причиненного преступлением. Особенно это касается размера материального возмещения морального вреда, причиненного преступлением, когда поведение потерпевшего имело виктимный характер.

3. Подзащитный требует надлежащей оценки виктимного поведения потерпевшего, рассматривая его в качестве дополнительного основания для освобождения его от уголовной ответственности. В этой ситуации адвокат должен предупредить подзащитного о том, что провоцирующее поведение потерпевшего и возможные мотивы этого требуют установления, и значительная роль в этом будет принадлежать стороне защиты.

4. Подзащитный требует правильной юридической оценки его действий, выражает свое несогласие с квалификацией.

5. Подзащитный оспаривает наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, указывает на исключительные и смягчающие обстоятельства.

Следует отметить, что второй тип стратегии защиты – основной, наиболее часто используемый при защите по многим категориям уголовных дел. Когда защитник принимает данный тип стратегии с начала осуществления защиты по уголовному делу, он настраивается на тщательную отработку каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания данного вида преступления.

Третий тип стратегии защиты может быть использован в следующих обстоятельствах. Подзащитный полностью признает свою вину при признании его подозреваемым. Он мог сделать это и раньше, высказав свое признание в явке с повинной или других аналогичных по содержанию документах.

В такой ситуации стратегия должна быть направлена: на поиск и закрепление исключительных и смягчающих вину обстоятельств; на положительную мотивацию совершенного деяния.

Адвокату следует оценивать материалы, характеризующие как личность подзащитного, так и личность потерпевшего; материалы, характеризующие поведение подзащитного на этапе подготовки, совершения и сокрытия преступления, и материалы, характеризующие поведение потерпевшего на этих этапах.

Можно сказать, что данный тип стратегии защиты представляет собой достаточно ограниченное поле деятельности защитника. Но тем не менее он начинает встречаться все чаще, поскольку правовая грамотность населения оставляет желать лучшего, материальные предпосылки не позволяют даже среднему классу общества иметь своего «домашнего адвоката» и т.д. Впрочем, не следует исключать возможность смены данного типа стратегии на другой под влиянием так называемых «вновь открывшихся обстоятельств»

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-10

4. Формирование позиции по делу

Выработка позиции по делу — это технология, предполагающая определенную последовательность профессиональных действий, обеспечивающих целенаправленную и эффективную деятельность юриста. Поэтому выработка позиции по делу предполагает осознание и осмысление определенных этапов этой деятельности юриста.

Следует отметить, что в юридической профессии технологии не могут быть определены жестко и однозначно, как это имеет место, например, в технических специальностях. Технология в работе юриста зависит не только от обстоятельств конкретного дела, но и от личности самого юриста: его привычек, опыта, возраста, темперамента и пр.

Возможно предложить лишь отдельные составляющие этой технологии, но каждый юрист может вносить свои коррективы, определять наиболее приемлемый для него способ структурирования данной работы и последовательность ее выполнения. Вместе с тем необходимо признать, что невыполнение отдельных этапов при выработке позиции может привести к негативным последствиям, когда позиция не получит реализации и дело будет проиграно.

Читайте так же:  Подсудность дел о расторжении брака

Этапы выработки позиции по делу:

1. Определение позиции по делу.

2. Согласование отдельных составляющих позиции.

3. Тест на реальность или работа с контраргументами.

4. Завершение выработки позиции и ее текстуальное оформление.

Перечисленные этапы выделяются условно лишь для удобства описания этой работы и ее отдельных элементов. В практике все эти этапы взаимосвязаны и существенно влияют как на выполнение отдельных технологических операций, так и на достижение конечного результата. Однако на понятийном уровне юрист должен знать, что представляет собой каждый из элементов выработки позиции по делу.

5. Определение позиции по делу

Определение позиции начинается, как правило, с работы с фактическими обстоятельствами дела, из которых адвокат должен уметь составить свою позиционную историю. История исследуемого события должна быть составлена так, чтобы:

а) она звучала кратко, но логично и убедительно;

б) не воспринималась как плод неудачной фантазии или как откровенное искажение фактов;

в) это должна быть позиционная история, которая соответствует процессуальной роли, а также выбранной стороной цели и обеспечивает решение поставленных задач.

Когда составляется позиционное описание фактических обстоятельств дела, соответствующее определенным целям, необходимо использовать в полном объеме проведенный анализ фактических обстоятельств дела. Важно правильно и своевременно использовать интерпретации фактов, расставлять акценты, привлекать внимание к тем фактам, которые выгодны данной стороне, и приглушать, затушевывать невыгодные факты.

Благодаря этим приемам история приобретает индивидуальность. Безликая фабула дела приобретает лицо конкретной стороны, становится той индивидуальной историей, которую сторона стремится обосновать перед судом. В дальнейшем изложении это будет показано на примере конкретного уголовного дела по обвинению двух молодых людей в совершении убийства, сопряженного с разбойным нападением.

Таким образом, первым элементом, определяющим содержание и индивидуальность позиции по делу, являются фактические обстоятельства дела, которые сторона включает в описание своей истории. Эти обстоятельства, а возможно, и иные, которые для вашей позиции не нужны, но приводятся противоположной стороной, сопровождаются целенаправленной и последовательной интерпретацией с учетом процессуальной роли и конкретных целей, преследуемых в данном деле.

Позиционный анализ дела позволяет определить и сформулировать те фактические обстоятельства дела, которые должна будет заявить и отстаивать в суде сторона. Чтобы эти обстоятельства были правильно восприняты судом и особенно присяжными, они должны быть изложены в виде короткого, но четкого и ясного рассказа о том, что и как произошло. История должна способствовать формированию того образа действительности, который в судебном следствии сторона будет подтверждать доказательствами. История должна охватывать все юридически значимые обстоятельства и содержать ответы на пять вопросов: когда, где, кто, что, как совершил? Иногда юридическое значение приобретают еще и вопросы: зачем и почему? — и тогда ответы на них также должны входить в содержание «истории».

Например, история обвинения в убийстве могла бы быть сформулирована обвинением так:

«7 ноября 2002 г. между 21.00 и 24.00 в доме 32 по ул. Зеленой в д. Скрылово Энской области, где проживал Адамов, в процессе совместного распития спиртных напитков между Масловым и Адамовым произошла ссора, перешедшая в драку. Маслов нанес Адамову несколько ударов поленом по груди, спине, ногам. Адамов схватил лежащий здесь же топор и нанес Маслову по голове и телу не менее 16 ударов обухом, рубящей и плоской частью топора, в результате чего наступила смерть Маслова».

История защиты, основанная на материалах дела и целях защитника по этому делу, могла быть сформулирована несколько иначе:

«7 ноября 2002 г. между 21.00 и 24.00 в доме 32 по ул. Зеленой в д. Скрылово Энской обл. Адамов и пришедший к нему в гости Маслов распивали спиртные напитки. После того как Адамов, будучи изрядно пьян, отправился спать, Маслов попытался завладеть деньгами Адамова, спрятанными под печкой. Увидев это, Адамов закричал на Маслова и пошел к нему. Маслов схватил полено и несколько раз ударил Адамова по груди, спине, ногам. Опасаясь за свою жизнь, понимая, что Маслов моложе и сильнее его, Адамов схватил стоявший у печки топор и начал наносить Маслову беспорядочные удары по различным частям тела и обухом, и лезвием, и плоской частью топора, пока Маслов не перестал шевелиться, в результате чего наступила смерть Маслова» .

Здесь использована фабула учебного уголовного дела, разработанная О.В. Сперанским.

История, в которой выражена фактическая сторона позиции по делу, должна быть короткой, ее не нужно насыщать деталями, обстоятельствами, имеющими второстепенное значение. В нее включаются только те ключевые факты, от которых зависит судьба дела, и та фактическая позиция, которую сторона намерена отстаивать в суде.

Определение позиции предполагает и профессиональную, грамотную правовую оценку изложенных обстоятельств, а также определение, какого правового решения намерена добиваться сторона в судебном разбирательстве. По уголовному делу это могут быть не только предложения об изменении квалификации деяния, но и требование об изменении объема обвинения или о прекращении дела либо заявление о непричастности лица к совершенному преступлению и требование оправдания. Правовая оценка и правовые требования стороны в последующем красной нитью будут проходить через все процессуальные действия по реализации позиции.

Определение позиции включает и использование результатов анализа доказательств: определение круга доказательств, которыми можно будет подтвердить выработанную позицию, выбор тактики их предъявления и исследования.

Исходя из доказательственной силы и правовых характеристик каждого доказательства, в процессе выработки позиции полезно мысленно разложить их в две корзины. В первую корзину следует сложить доказательства, подтверждающие позицию, продумывая при этом, как использовать каждое из них. Известно, что доказательство «бьет в цель» только тогда, когда оно предъявляется своевременно и целенаправленно. Если сторона не уверена в том, какую информацию даст тот или иной источник (новый свидетель, заключение эксперта и т.п.), лучше его не использовать. Если свидетелю задается вопрос, то спрашивающий должен четко представлять, зачем он задан и будет ли получен ответ, необходимый для его позиции.

Поскольку доказательства должны будут представляться последовательно, чтобы каждое новое укрепляло и развивало позиционный тезис стороны, необходима определенная систематизация доказательств (хронологическая, поэпизодная и т.п.). Не менее важен и тактический расчет: в какой момент предъявленное доказательство, заданный вопрос или полученный на него ответ окажутся наиболее эффективными.

Читайте так же:  Договор дарения квартиры по доверенности

Во вторую корзину необходимо сложить доказательства, ослабляющие позицию. Их ни в коем случае нельзя оставить без внимания или упустить из виду. Что делать с этими доказательствами? Лучше всего их опровергнуть, т.е. предъявить контрдоказательство, например алиби. Увы, такая возможность далеко не всегда появляется в процессе. Если не удается опровергнуть, можно попытаться нейтрализовать подобные доказательства. Например, ставя уточняющие вопросы, можно добиться от свидетеля слов: «не помню», «не уверен», «может быть» и т.п. После таких заявлений можно ставить под сомнение весь рассказ свидетеля или отдельные его утверждения.

Когда не удается нейтрализовать доказательства, ослабляющие позицию, можно прибегнуть к их интерпретации, придавая информации нужный вам смысл и значение. Например, сведения о нетрезвом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления можно интерпретировать как испорченность этого человека, аморальность, а можно представить как состояние, которое помешало ему правильно оценить обстановку и адекватно реагировать на нее. В свете последней интерпретации и преступление можно представить скорее как нелепость, чем предумышленное деяние.

В некоторых случаях доказательства, ослабляющие позицию, можно просто умалчивать, переводя внимание суда на иные, нужные обстоятельства и подтверждающие их доказательства. К такому приему нередко прибегают прокуроры, когда защитник в обычном процессе ставит вопрос о недопустимости доказательства. Отсутствие в УПК РФ процедуры разрешения подобного вопроса при рассмотрении дела в обычном порядке в судебном разбирательстве нередко позволяет обвинению, а иногда и суду, обходить ходатайства защиты молчанием.

Ходатайство заносится в протокол судебного заседания, а сам вопрос о недопустимости остается не решенным до вынесения приговора, и фактически в совещательной комнате недопустимое доказательство анализируется наряду со всей совокупностью доказательств. Это еще раз показывает, что ходатайства о недопустимости доказательств целесообразно всегда заявлять в письменной форме с приведением всех необходимых аргументов и мотивов.

Таким образом, при составлении позиции стороны должны указать доказательства, подтверждающие позицию, и определить тактически обоснованный порядок их исследования.

Всё об уголовных делах

Противоречия адвоката с подзащитным

— п. 5 Стандарта обязательность согласования с подзащитным позиции по делу

п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ запрет противоречить подзащитному (кроме самооговора)

п.2 ч.1 ст.9 КПА запрет противоречить подзащитному (кроме самооговора)

— п. 18 Пленума № 29 последствия нарушения прав на защиту

Разновидность нарушения права на защиту

— ч.1 16 УПК обвиняемый имеет право защищаться с помощью защитника

— противоречия позиции адвоката с позицией подзащитного — являются нарушением права на защиту ( ч.1 16 УПК ).

— такое нарушение — относится к существенным нарушениями (способным повлечь изменение или отмену приговора).

Стартер — поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

— при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений — может использоваться в качестве стартера .

— это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать — при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции .

Как могут выглядеть расхождения

— чаще всего расхождения возникают в объеме признания вины, в направленности умысла (например, если адвокат частично признает факт, отвергаемый подзащитным).

— обратите внимание на то какие фактические действия признавал подзащитный в ходе следствия.

— например — позиция подзащитного заключается в признании вины по составу ч.1 109 УК , а позиция адвоката заключается в признании вины по составу ч.4 111 УК .

— противоречие может возникнуть незаметно для адвоката, и не по его вине. Если в суде первой инстанции эти противоречия устраняются легко, то на стадии апелляции, кассации (где все происходит на «сверх»- скоростях») это будет неприятным сюрпризом, который придется решать очень быстро (это мягко говоря, неудобная процедура, подрывающая уважение к адвокату (притом, не заслуженно).

— адвокат подает апелляционную жалобу — и подзащитный также подает жалобу. Затем, подзащитный подает без ведома адвоката дополнения к жалобе ( ч.4 389.8 УПК ).

— и Вас могут «огорошить» прямо в судебном заседании, и потребовать устранить противоречия, иначе перед судом встает угроза отмены судебного решения в дальнейшем.

— Вам или придется отказываться от своей жалобы (ибо позиция подзащитного имеет приоритет перед Вашей — или просить о совещании с подзащитным. Отказать Вам не могут (п. 16 Пленума № 29).

— сверьте тексты апелляционных жалоб адвоката и его подзащитного (здесь расхождения легче всего найти и проще всего доказать).

— проверьте протоколы судебных заседаний I и II инстанций — нет ли там расхождения позиций.

Как обезопасить себя (для адвоката)

— подпишите совместный документ, в котором будут указаны основные тезисы стратегии защиты, это позволит избежать обвинения в «самодеятельности» (вопреки воле подзащитного). Образец такого документа см. здесь: Согласование позиции адвоката и подзащитного. Это явится хотя бы частичной защитой, если разозленный судья напишет представление на Вас в палату ( п.4 ч.1 ст.20 КПА).

Жалоба в адвокатскую палату для признании факта нарушения

— в практике стали встречаться случаи, когда применяется такой прием: на адвоката, ранее защищавшего осужденного пишется жалоба в Адвокатскую палату .

— цель такой жалобы: добиться вынесения решения Совета адвокатской палаты о признании факта нарушения законодательства об адвокатуре .

— это решение прикладывается к жалобе в суд в качестве доказательства подтверждающего нарушение норм ( п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ и п.2 ч.1 ст.9 КПА).

Этот прием безнравственный и говоря простым языком, подлый прием. Для адвоката, на которого подана жалоба это означает реальную возможность лишиться адвокатского статуса.

Без этого вполне можно обойтись, для суд, решение Совета адвокатской палаты, это не авторитет. Что оно есть, что его нет, большой силы оно для аргументации в судебной жалобе не придаст. А постороннему человеку может сломать всю карьеру.

— не пишите таких жалоб, и если Вы сами адвокат, не давайте таких недобрых советов. Польза от них сомнительна, а причинение бессмысленного зла другому человеку неизбежно.

— пример противоречий между позицией подзащитного и адвоката из кассационной жалобы:

— «судом первой инстанции допущено существенное нарушение права на защиту .

— согласно правовой позиции, высказанной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2015г. № 29 «О практике применения законодательства о праве на защиту в уголовном судопроизводстве» нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту является существенным ( ч.1 401.15 УПК ) нарушением и прямым основанием для отмены приговора.

— осужденный, начиная с первых своих показаний, на стадии предварительного расследования указывал на то, что признает свою вину. Но это признание фактически является признанием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 109 УК (причинение смерти по неосторожности).

Читайте так же:  Договор транспортных услуг по доставке груза

— однако суд первой инстанции в числе основных доказательств вины осужденного положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, истолкованные судом как признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 111 УК .

— защита обращается с просьбой к суду кассационной инстанции — произвести анализ показаний осужденного (их содержание приведено на стр. 2 приговора) и проверить данный довод защиты. Защита полагает, что из показаний осужденного усматривается исключительно признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 109 УК .

— осужденный не имел никакой возможности произвести смысловое разграничение между двумя разными составами ( ч.1 109 и ч.4 111 УК ). Это было для него невозможно в связи с тем, что такое понимание сложного правового аспекта требует профессиональных знаний в области уголовного процесса. Именно для того, чтобы исключить такие ситуации по уголовным делам, законодателем предусмотрен институт профессиональной адвокатской помощи. Именно профессиональный защитник, наделенный адвокатским статусом , имеет возможность разъяснить подзащитному смысловое содержание «признания вины» и разницу между признанием вины в совершении преступлений ч.1 109 УК и ч.4 111 УК .

— из материалов дела усматривается:

а) позиция осужденного заключается в признании вины — по составу ч.1 109 УК , он признает факт нанесения им удара, повлекшего незначительные телесные повреждения . Осужденный утверждает, что нанося этот удар, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

б) позиции же адвоката, осуществлявшего защиту на стадии предварительного расследования и суда первой инстанции следует, что осужденный признает наличие умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, то есть позиция адвоката заключается в признании вины — по составу ч.4 111 УК .

— таким образом, адвокат, занял позицию — противоречащую позиции своего подзащитного.

— данное расхождение позиций подзащитного и адвоката повлекло не просто формальные противоречия — фактически, осужденный был дезинформирован относительно того, что именно он признает, в чем заключается признание им вины, что непосредственно повлияло на его действия по собственной защите. В частности, именно по этой причине осужденный отказался от дачи показаний в суде первой инстанции, ограничившись указанием на то, что вину он признает полностью.

6.3.2. Определение защитником окончательной позиции защиты по уголовному делу

В результате беседы с подзащитным адвокат по согласованию с ним может выбрать (с учетом всех указанных выше факторов) одну из трех предварительных позиций по уголовному делу *(933):

Видео (кликните для воспроизведения).

— позицию частичной виновности;

— позицию полной виновности;

Позиция невиновности охватывается формулой «обвиняемый (подсудимый) полностью невиновен». Эта позиция выбирается в следующих ситуациях:

1) когда подзащитный не признает себя виновным. В подобных ситуациях адвокату ни в коем случае нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается его виновность, хотя бы и частичная, даже если, по мнению адвоката, в деле есть слишком сильные доказательства и выгоднее было бы поспорить с квалификацией, чем утверждать о невиновности. В этом случае адвокат, не ставя под сомнение невиновность подзащитного, обязан найти такую форму изложения своей позиции, чтобы дать суду альтернативу юридического разрешения дела с пользой для подзащитного;

2) когда подзащитный из-за своей юридической некомпетентности необоснованно признал свою вину полностью или частично, т.е. когда имеет место самооговор либо ошибка в объекте признания. Например, когда обвиняемый признает себя виновным в смерти человека, хотя объективно имело место самооборона, либо признает факты, не содержащие состава преступления. Бывают полные признания, сделанные по причине раскаяния, из желания загладить вину. В этих случаях адвокат также может занимать позицию невиновности, если нет достаточных доказательств его вины;

3) когда подзащитный избирает позицию молчания: никак не выражает своего отношения к обвинению, не участвует ни в каких следственных действиях и отказывается от дачи показаний. Избрание адвокатом позиции невиновности в подобной ситуации вытекает из смысла презумпции невиновности: лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, считается невиновным, пока обратное не будет установлено судебным приговором, вступившим в законную силу. Адвокат выступает гарантом реализации этого конституционного права для граждан и поэтому должен искать подтверждений невиновности клиента, несмотря на занятую им позицию молчания.

Юридически позиция невиновности выражается в:

— непричастности подзащитного к совершению преступления, в котором он обвиняется (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

— отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

— отсутствии состава преступления в деянии, в котором обвиняется подзащитный (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Сюда входят также невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ), необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Позиция частичной виновности охватывается формулой «подсудимый, хотя и виновен, но не в такой степени, либо не в том, в чем его обвиняют». Эту позицию защита может занимать и при полном и при частичном признании обвиняемым вины в предъявленном обвинении в следующих ситуациях:

— по многоэпизодным делам, когда подзащитный согласен с квалификацией деяния, в котором он обвиняется, но оспаривает объем обвинения: признает участие в одних эпизодах и отрицает в других; либо оспаривает размер похищенного. Например, утверждает, что не похищал многих вещей, указанных в обвинении, или не согласен с суммой, в которую оценено похищенное;

— когда подзащитный признает факты предъявленного обвинения, но не согласен с их юридической оценкой: оспаривает квалификацию действий, умысла, сговора, причинно-следственные связи содеянного и последствий и др.;

— когда подзащитный не согласен с изложением фактов в обвинении, заявляет, что:

там описано то, что не было на самом деле (например, что он заранее договорился о встрече с соучастником с целью совершения преступления, тогда как в действительности они встретились случайно;

там не описано, что действительно было (например, что потерпевшая по делу об изнасиловании сама предложила поехать к ней домой, говорила, что, если он на ней не женится, она заявит в милицию и посадит его);

там не точно описаны события (это касается времени, места, состава участников, распределения их ролей и т.п.).

Юридически позиция частичной виновности может выражаться в:

Читайте так же:  Чем отличается брачный договор от соглашения о разделе имущества супругов

— исключении из обвинения отдельных эпизодов;

— уменьшении размера ущерба;

— переквалификации действий обвиняемого на другую часть этой же статьи УК РФ либо на другую статью;

— исключении отдельных квалифицирующих признаков;

— признании поведения потерпевшего провоцирующим;

— признании смягчающих и исключительных обстоятельств.

[2]

Позиция полной виновности охватывается формулой «обвиняемый (подсудимый) полностью виновен, но заслуживает снисхождения». Эту позицию защита может принимать, когда все доводы о невиновности или частичной виновности проверены, подзащитный полностью признал свою вину и квалификация не вызывает сомнения. В подобных ситуациях основные направления защиты связаны с поиском путей смягчения участи подзащитного.

Юридически позиция полной виновности может выражаться в:

— оспаривании отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ);

— оспаривании низменных мотивов, алчных побуждений;

признании смягчающих и исключительных обстоятельств (ст. 61, 64 УК РФ);

— оценке данных о личности обвиняемого и потерпевшего, их поведения с использованием психологического анализа и виктимологического анализа (когда совершению деяния, в котором обвиняется подзащитный, способствовало виктимное поведение потерпевшего).

Позиция защиты по обвинению в нанесении побоев (ст.116 УК РФ)

Позиция защиты

по обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ

09.01.2014 в мировой суд судебного участка поступило заявление о привлечении подсудимого к ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, считаю, что частным обвинителем не доказано наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В обоснование своей позиции обращаю внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Объективной стороной преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, является нанесение неоднократных ударов или осуществление иных активных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

С точки зрения последствий побои и иные насильственные действия могут как нарушить анатомическую целость или физиологические функции организма, причинив небольшие и немногочисленные ссадины, кровоподтеки и прочее, так могут и не нарушать их.

1) Считаю, что частным обвинителем не доказано наличие у подсудимого умысла на причинение ей физической боли.

  • частный обвинитель на допросе 25 апреля 2014 описывает действия подсудимого как бессистемные, не объединенные единым намерением: «начал крутить ключами и попал мне по пальцу», «шатался, запутался в штанах, даже дверь не мог открыть сам»;
  • свидетель Давыдова характеризует действия подсудимого как бессвязные, хаотичные, не имеющие определенной цели: “стал размахиваться ключами, которые были у него в руках на длинной цепочке» (…) крутил ключами”.
  • свидетель Давыдов описывает действия подсудимого как случайные, указывая, что «он все время шатался и в итоге разбил теще руку этой цепочкой».

2) Считаю, что частным обвинителем не доказаны обстоятельства объективной стороны состава преступления.

В частности, показания частного обвинителя при описании действий подсудимого, внутренне противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности она заявляет, что подсудимый намеренно достал цепочку, чтобы ударить ее по руке («стал отмахиваться, достал металлическую цепочку и ударил меня по руке»).

Однако свидетели. утверждают, что подсудимый не предпринимал специальных действий, чтобы достать цепочку, и к моменту удара она уже была у него в руках.

Кроме того, в более поздних показаниях, на допросе в суде 25 апреля 2014 частный обвинитель указывает, что подсудимый не специально доставал цепочку, а уже держал ее в руках к моменту удара: «начал крутить ключами и попал мне по пальцу».

3) Считаю, что частным обвинителем не доказано, что подсудимый нанес ей повреждения, причинившие физическую боль.

Заявление частного обвинителя о том, что от удара подсудимого у нее возникли ссадины на трех пальцах правой руки, не подтверждается другими доказательствами по делу, а именно:

  • свидетель Давыдова утверждает, что «крутил ключами и ударил ей по плечу», а не по пальцам руки;
  • свидетель Давыдов указывает, что подсудимый «разбил теще плечо», а не пальцы руки.

Таким образом, место удара описано неточно и противоречиво.

4) Считаю, то частным обвинителем не доказано, что подсудимый причинил ей повреждения именно 03 мая 2013 г.

В частности, в заключении эксперта указано, что судить о давности образования ссадины не представляется возможным; морфологические особенности рубца не позволяют судить о причинной связи между образованием раны и случаем от 3 мая 2013 года.

На основании изложенного считаю, что частным обвинителем не доказано наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь пп. 1,2 ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать подсудимого невиновным и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Стратегия и тактика защиты адвокатом по уголовному делу

Защита адвоката по уголовному делу – это процесс двусторонний, подразумевающий взаимодействие. В деле есть адвокат – профессионал, целью работы которого является защита интересов клиента. И есть клиент, который является непосредственным участником событий, знает о них изнутри и точно знает о событии больше адвоката.

Именно поэтому работа адвоката и клиента носит двусторонний характер и может квалифицироваться именно как сотрудничество, а не «комплекс услуг адвоката под ключ».

Как сделать это сотрудничество максимально продуктивным? В этом материале мы расскажем о том, как строится работа адвоката по уголовному делу, и дадим Вам несколько советов, которые помогут Вам сделать это взаимодействие максимально эффективным.

Будьте готовы к тому, что в первую очередь адвокат будет подробно знакомиться с обстоятельствами дела. Для этого ему потребуется изучить имеющиеся документы и задать Вам огромное количество вопросов. Здесь как на приеме у врача – чем больше информации будет у адвоката, тем точнее будет «диагноз» и успешнее « лечение». На этом этапе адвокат не только сам получает необходимую информацию, но и формирует понимание, какими фактами владеет сторона обвинения.

После этого адвокат вместе с клиентом вырабатывает линию защиты. Линия защиты – это основная идея, направление действий на весь период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Линия защиты вырабатывается в зависимости от:

– цели, то есть желаемого результата. Основной целью взаимодействия подзащитного и адвоката, как правило, является избежание или смягчение, уменьшение наказания. Важной задачей адвоката на пути достижения этой цели является соблюдение законности в отношении своего клиента.

Читайте так же:  Как законно установить газовое оборудование в автомобиле

– активности и занятости следователя,

– материалов и сведений, которыми располагает следствие,

Какие варианты линии защиты бывают?

Линии – или, пользуясь военной терминологией, стратегии защиты, бывают 4 видов:

Иногда адвокат считает правильным сочетать разные стратегии, не придерживаясь строго какой-то одной. Конечно, для этого у него всегда есть основания, о которых он Вам обязательно сообщит.

В зависимости от линии защиты адвокат вместе с Вами простраивает план, конкретные шаги защиты:

– определяется порядок представления доказательств,

– определяется позиция, которую займет подзащитный (признания или непризнания вины, молчания)

– принимаются решения, как именно будут доказываться нужные обстоятельства дела.,

Будьте готовы к тому, что на определенном этапе предварительного следствия Ваш защитник может изменить тактику. Это может произойти даже неоднократно, ведь по мере расследования дела становятся известны новые обстоятельства и доказательства, может меняться объем обвинения, позиция потерпевшего.

В рамках выбранной линии защиты Вы можете занять одну из 4-х позиций:

Если Ваша цель – смягчение вины и, как следствие, применение более мягкого наказания, то, скорее всего, адвокат будет рекомендовать занять именно такую позицию.

Иногда можно добиться прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, или отсрочки приговора, если есть к тому основания – например, несовершеннолетние дети.

Наличие малолетних детей – это одно из смягчающих обстоятельств, которые могут быть учтены Судом при вынесении приговора. Такими обстоятельствами также могут являться: несовершеннолетие виновного, беременность, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и др. Вкупе с полным признанием вины и раскаянием эти обстоятельства могут существенно смягчить наказание.

2.Частичное признание вины

Подследственный может признать лишь часть вины, которую ему вменяют.

Для чего это надо?

Во-первых, иногда следователи руководствуются принципом «лучше вменить больше, чем меньше – суд разберется». Признавать весь объем обвинения будет неверным, если следователь придерживается именно такой позиции и преувеличил объем Вашей вины.

Во-вторых, объем вины влечет и соответствующий объем наказания, и можно уменьшить объем обвинения и, как следствие, степень наказания. Частичное непризнание вины может изменить квалификацию преступления, а значит, и меру наказания.

Как это происходит? Обвиняемый признает вину, но не соглашается с ее объемом: например, с количеством вменяемых эпизодов, суммой похищенного, с вменяемым умыслом (например, обвиняют в причинении легкого вреда здоровью, а обвиняемый, не оспаривая, что вред здоровью причинен именно им, указывает, что это произошло по неосторожности, а не умышленно) и т.п.

Здесь не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Эта линия защиты, как и любая другая, должна быть обсуждена и согласована с Вашим адвокатом. Сделать это надо раньше, чем Вы начнете давать официальные показания по делу. В противном случае есть риск своими необдуманными словами навредить себе.

Эта линия защиты выбирается в том случае, если Вы полностью уверены в своей правоте. Она возможна и тогда, когда Вы уверены, что следствию не удастся доказать Вашу вину. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом – и в случае согласования именно такой линии защиты пишите в официальных документах следствия «вину не признаю».

Вот перечень случаев, когда уголовное преследование против Вас будет прекращено, а суд вынесет оправдательный приговор:

  • в Ваших действиях отсутствует состав преступления,
  • отсутствует событие преступления,
  • Вы непричастны к преступлению,
  • преступление имело место, но было совершено в состоянии необходимой обороны,

Разумеется, это должно быть доказано стороной защиты.

Есть ряд оснований, которые не соотносятся с позицией непризнания вины (не могут быть использованы одновременно) и не повлекут за собой Вашу реабилитацию:

– применение акта амнистии,

– примирение с потерпевшим.

[3]

Важно отметить, однако, что при этих обстоятельствах Вы не приобретаете судимость.

Как и другие, позиция молчания должна быть обсуждена с Вашим адвокатом. Дело в том, что она имеет как свои плюсы, так и минусы.

Достоинства позиции молчания:

– Ваше официальное отношение к обвинению, если Вы его не высказали до ознакомления с материалами уголовного дела или даже до суда, будет более взвешенным.

– Вас не привлекают к следственным действиям, меньше вызывают на допросы. Вы чувствуете себя спокойнее. (Здесь важно отметить, что при этом движение по Вашему делу есть – просто Вы не являетесь непосредственным участником следствия.)

Недостатки позиции молчания:

– Вы становитесь сторонним наблюдателем происходящего расследования, не можете влиять на него.

– Так как Вы почти не участвуете в следственных действиях, информации по делу у Вас гораздо меньше, чем в случае, если бы Вы были активным участником следствия.

– Следствие без ваших показаний может приобрести невыгодную для Вас окраску, пойти нежелательным для Вас путем.

Следователю часто выгодна «позиция молчания» подследственного. Он спокойно собирает доказательства, а Вы не выдвигаете никаких своих версий и не принуждаете следователя проверять их.

В каком же случае выгодна позиция молчания? Есть 2 варианта:

  1. Когда Вы уверены, что Вашу вину не докажут в случае вашего молчания.
  1. Когда Вам нужна пауза для того, чтобы собраться с мыслями, простроить линию Вашего поведения – и не навредить самому себе.

Как бы то ни было, помните, что ст. 51 Конституции РФ гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.»

Видео (кликните для воспроизведения).

Помните, что успех Вашего дела зависит от того, насколько тщательно и согласованно проработаны стратегия и тактика Вашей защиты, несколько эффективно Вы подготовились вместе с Вашим адвокатом.

Источники


  1. Веденин, Н.Н. Земельное право; М.: Юриспруденция; Издание 4-е, перераб. и доп., 2012. — 192 c.

  2. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.

  3. Яковлев, Я.М. Половые преступления; Душанбе: Ирфон, 2013. — 450 c.
  4. Скуратовский, М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / М.Л. Скуратовский. — М.: Wolters Kluwer, 2018. — 200 c.
Позиция защиты по делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here