Принцип справедливости в конституции рф статья

Сегодня предлагаем рассмотреть следующую тему: "Принцип справедливости в конституции рф статья". Мы собрали и подготовили полную информацию по теме, что позволит решить любую проблему. Если после прочтения статьи остались вопросы, то вы их можете в любое время задать дежурному юристу.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Комментарий к Ст. 4 УК РФ

1. Статья 19 Конституции провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом, закрепляет гарантии этого равенства со стороны государства, одним из проявлений которых является уголовно-правовая защита этого равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2. В комментируемой статье 4 УК России принцип равенства наполняется специфическим уголовно-правовым содержанием: лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), равным образом подлежат уголовной ответственности. Уголовно-правовой принцип равенства не означает равных пределов и содержания их ответственности и наказания, в том числе исходя из взаимосвязанного принципа справедливости.

Различие в этом может быть существенным и зависеть, например, от пола или возраста лица, его служебного положения.

Так, например, предусмотренное ч. 2 ст. 57 УК неприменение пожизненного лишения свободы к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, не исключает их уголовной ответственности, а исходя из принципа гуманизма, обеспечивает ее дифференциацию. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют их прав и потому не являются дискриминационными .
———————————
См.: Определение КС РФ от 21.10.2008 N 638-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П».

Некоторые исключения из правила о равенстве всех перед законом и судом предусмотрены непосредственно в Конституции (ст. ст. 91, 98, ч. 2 ст. 122) и касаются, например, неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к ответственности, призванный служить публичным интересам. Неприкосновенность указанных лиц не носит абсолютного характера и не означает освобождения от ответственности за преступления. Постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в их отношении возможна при соблюдении определенной процедуры, установленной законом (УПК).

Изъятием из принципа равенства также являются положения ч. 4 статьи 11 УК РФ об особом международно-правовом порядке решения вопроса об ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом (неприкосновенностью), в случае совершения ими преступления на территории РФ.

Фотогалерея



Добро пожаловать на сайт http://lada110atricom.ru

У многих людей есть собственные автомобили, различных марок, комплектаций, тюнингованные и просто «серые» авто для повседневной езды. Кто-то делает различные примочки для авто своими руками, кто-то загоняет в специальные сервисы, а кто-то просто любуется на то как люди это делают. Собственно об этом и хотелось бы поговорить — о тюнинге!

Раньше у меня не было автомобиля и как-то не было в нём необходимости, но в душе всегда хотелось посидеть, порулить и насладиться скоростью. Первым шагом к покупке авто стало получение водительских прав, на которые я пошёл обучаться также спонтанно. Вообщем отучился 3 месяца в ДОСААФе и 29.02.2008 года я получил своё водительское удостоверение. Время от времени возникало желание купить автомобиль, но не было средст для его покупки, да и стал задумываться о том — собственну «куда ездить то ?», до работы идти 15 минут, дачу давно забросили и получается что машина и не нужна.

Время шло, годы летели, слухи шли о кризисе. К тому времени удалось немного скопить наличности, которые было всё-таки решено вложить в какое-нибудь автомобильное средство, пока они не пропали . Одним чудесным утром, собравшись, мы поехали на авторынок в Саратов с целью выбора автомобиля для меня. Пришлось занять у знакомых не малую ещё дополнительную сумму наличности, а то моих скоплений не хватало.

Отправились в дорогу, ехали-ехали и наконец приехали. Пошли по рынку.

В Саратове автомобилей было много, одни не по нашим деньгам, другие слишком убитые, вообщем бродили-бродили и увидели ВАЗ2110 красного цвета (мой любимый цвет). Спустя некоторое время, после долгих хождений всё-таки было решено приобрести первый понравившийся автомобиль и ехать уже наконец-то домой.

Путь до дома был неблизкий, в районе 200км. По началу я думал что мой друг будет за рулём и пригонит мою машинку в мой родной Камышин, но всё-таки погнал её обратно я сам. Это мой самый первый раз когда я так долго ехал за рулём, ведь последний раз когда я его держал в руках было ещё в феврале и то минут 10. Первые минут 10-20 я не мог прийти в себя, то что сижу за собственным автомобилем, руки немного потрясывало и всё не верилось что я еду. Буквально, проехав километров 50, я уже стал чувствовать себя намного увереннее, развалился на сиденье и стал наслаждаться поездкой.

Всё бы ничего, но в Красноармейске на посту ДПС нас остановили для проверки документов. А я по глупости взял с собой только права, а остальные доки остались у мамки, которая на другой машине с водителем уехали вперёд. Благо остановились метрах в 300 от нас. Инспектору пришлось ждать некторое время, на что он сделал грозное выражение лица. Принесли документы, всё проверили, но всё-таки докапались до того, что не было аптечки, огнетушителя и знака. А то что автомобиль даже и на транзитных номерах и только что куплен его не волновало, пришлось заплатить некоторый штраф в фонд Инспектора. Сели в машину, заправились и отправились дальше в путь.

Долетели до дома в принципе быстро, около 3 часов всего ехали, хотя можно было бы и больше, но я был в то время ещё новичком, да и машина не проверенная, мало ли что сломается, поэтому скорость держал в районе 100-110км/ч. Но всё-таки было желание испытать драйва и поэтому разогнался разок до 155км/ч, машина вела себя на дороге изумительно, я оставался довольным во время всего пути.

Вот и краткая история о шагах к покупке первого автомобиля, который до сегодняшнего дня со мной, радует меня. Время от времени что-то делаю для души в ней, небольшой тютинг и т.п. о чём я расскажу в своём Бортовом журнале .

Читайте так же:  Что делать в случае утери багажа авиаперевозчиком

Высказывайте свои мнения о моей работе, ну и просто так можно что-то обсудить, дальнейшие работы, планы.

Принцип справедливости

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В справедливости выделяется два аспекта:

1. уравнительный (справедливость уравнивающая), предполагает изначальное ра­венство всех граждан перед законом;

2. дифференцирующий (справед­ливость распределяющая), предполагает индивидуализацию наказания, что и закреплено в ст. 6 УК РФ.

Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливого наказания. Прежде всего это за­крепленные в уголовном законе общие начала назначения нака­зания, обязывающие суд учитывать характер и степень общест­венной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуж­денного и на условия жизни его семьи. На достижение справедли­вости направлены и закрепленные уголовным законом условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступле­ние, совершенное в соучастии, и т.д.

Назначение справедливого наказания обеспечивается доста­точно широким перечнем его видов, законодательной формули­ровкой уголовно-правовых санкций и т.д.

В части 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ: никто не может нести уголовную ответствен­ность дважды за одно и то же преступление. Это положение в пол­ной мере можно было бы отнести к принципу законности.

Принцип гуманизма

Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя обстоятельствами:
1) уголовное за­конодательство Российской Федерации обеспечивает безопас­ность человека (ч. 1 ст. 7УК РФ);
2) нака­зание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических стра­даний или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

[1]

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельст­вуют о двуединой направленности гуманизма, исключающей од­ностороннюю его трактовку как снисхождения к лицам, совер­шившим преступления, назначения им мягкого наказания, пре­доставления им различных послаблений и льгот.

6. Понятие уголовного закона, его основные черты и значение.

Уголовный закон — это нормативный акт, принятый уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ), содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации принятие уголовного законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации.

Реализуя это предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 г. УК РФ, введенный в действие 1 января 1997 г.

Как это определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность (а следовательно, и законы, сопутствующие ей), подлежат кодификации — включению в УК РФ. Наличие одного нормативного источника облегчает практику реализации уголовно-правовых предписаний. Следовательно, УК РФ, являясь Федеральным законом, имеет юридическую силу на территории всей Российской Федерации.

УК РФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности государства. В ч. 2 ст. 1 УК РФ указано, что он основывается на Конституции РФ и общепринятых принципах и нормах международного права.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. При этом судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Пример

Так, с принятием России в Совет Европы и подписанием осенью 1997 г. протокола N6 на применение смертной казни в нашей стране наложен мораторий. Смертная казнь в России практически не применялась с августа 1997 г.
Необходимо отметить, что ряд статей включен в УК РФ в соответствии с международными конвенциями, например, с Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г., Венской конвенцией о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (ст. 228-234).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 9838 —

| 7412 — или читать все.

Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

Новая редакция Ст. 6 УК РФ

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к Статье 6 УК РФ

1. Многозначный термин «справедливость» применительно к формулировкам коммент. статьи означает соответствие меры УО характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливость требует индивидуализации наказания (мер уголовно-правовой ответственности) применительно к каждому виновному и каждому УД.

1.1. Видимо потому, что речь идет о принципе УО, коммент. статья ограничивает требование справедливости преимущественно обстоятельствами, относящимися к личности виновного. Представляется, однако, что в рамках «обстоятельств совершения преступления» справедливость меры УО детерминируется и характером вреда, причиненного пострадавшему от преступления.

2. Возможность выполнения принципа — выбора справедливой меры УО обеспечивается: а) характером санкций, конструируемых в Особенной части УК РФ (они могут носить альтернативный и (или) относительно-определенный характер); б) установленными в нормах Общей части УК РФ способами (например, в ст. 61, 62, 64, 75 — 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать УО виновного либо освобождать его от УО и (или) наказания.

3. В ч. 2 коммент. статьи воспроизведена норма, закрепленная в ст. 50 Конституции.

3.1. Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к УО. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять.

4. Относительно проявления принципа «Не дважды за одно и то же» в случаях осуждения (неосуждения) гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, постоянно проживающего в Российской Федерации, иностранным судом см. ч. 1 и 3 ст. 12 и коммент. к ним.

Другой комментарий к Ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Справедливость — категория этического, морального и социально-правового характера. В уголовном праве принцип справедливости обращен в равной степени и к законодателю, и к правоприменителю. Соответственно, для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое запрещено законом.

Читайте так же:  Могут ли уйти в отпуск по уходу за ребенком отец, бабушка или другой родственник

2. Законодатель, устанавливая санкцию, дает суду возможность в отведенных ему границах индивидуализировать наказание. Поэтому в УК РФ большинство санкций альтернативные и относительно определенные, что дает право выбора того либо иного вида наказания, а в рамках одного наказания указываются верхние и нижние пределы.

3. Меру справедливости наказания в каждом конкретном случае выбирает суд с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ), положительных и отрицательных качеств личности виновного.

4. Приведенное в ч. 2 ст. 6 УК РФ положение основывается на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление, не подлежат уголовной ответственности, если в отношении этих лиц по данному преступлению имеется решение суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК РФ).

Конституция, трудовое право и вопросы социальной справедливости (Куренной А.М.)

Дата размещения статьи: 19.05.2015

Формат настоящей статьи не предполагает возможности глубоких теоретических дискуссий, поэтому я позволю себе в принципе не согласиться с такой постановкой вопроса и лишь присоединиться к позиции других авторов, которые, наоборот, считают, что преамбула, являясь составной частью такого важного документа, как Конституция, как раз «обладает юридической силой». Несколько странным выглядит утверждение, что «внутри» правового документа (которым, без сомнения, является Конституция) находятся одновременно «правовые» и неправовые» (декларативные?) составляющие.
Безусловно, проблема справедливости общественного устройства относится к числу вечных вопросов, стоящих перед человечеством. В настоящее время категория справедливости как предмет научного анализа является востребованной практически во всех сферах гуманитарного знания: социологии, психологии, экономике, политологии и т.п. Причем данные исследования носят не теоретический, умозрительный характер, а скорее практико-прикладной. Особое внимание проблемам справедливости уделяется в правовой доктрине и практике .
———————————
См.: Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости. М.: ДМК Пресс, 2009 (текст получен в СПС «КонсультантПлюс»).

Любому юристу со студенческой скамьи известно, что право получило свое название от слова «справедливость» и является искусством добра и справедливости. Конечно, правовые категории неразрывно связаны с категориями морали. Если принимаемые законы не корреспондируют принципам морали, доминирующим в обществе, то они никогда не будут добровольно соблюдаться членами этого общества или будут соблюдаться формально, что, в свою очередь, никак не будет способствовать эффективному функционированию такого общества.
Следует согласиться с тем, что Конституция РФ закрепила не только веру в добро и справедливость, но и конкретные юридические механизмы реализации справедливости как регулятивного принципа. Принцип справедливости как бы растворен в нормативном содержании Конституции, выражая дух Основного закона .
———————————
См.: Пресняков М.В. Указ. раб.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все эти теоретические подходы имеют принципиальное значение для России как для социального государства для таких социально значимых отраслей российского права, как трудовое право и право социального обеспечения. В уже упоминавшемся Послании Президента РФ от 12 декабря 2012 г. отмечается, что для России характерна традиция сильного государства. Поэтому именно государству сегодня адресованы основные общественные запросы: обеспечить гарантии гражданских прав и справедливость (выделено мною. — А.К.).
Справедливость можно рассматривать в различных аспектах, однако для правового анализа этого явления весьма важной является так называемая коммутативная справедливость, которая воплощает в себе принцип правомерных ожиданий и предполагает правовую определенность статуса участников общественных отношений. Такая правовая определенность выражается, во-первых, в непротиворечивости правового регулирования их прав и обязанностей и, во-вторых, в недопустимости произвольного изменения установленных «правил игры» .
———————————
См.: Пресняков М.В. Указ. раб.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007 (текст получен в СПС «КонсультантПлюс»).
2. Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости. М.: ДМК Пресс, 2009 (текст получен в СПС «КонсультантПлюс»).
3. Эбзеев Б.С. Комментарий к преамбуле Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 39.

Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости

Полный текст ст. 6 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 6 УК РФ.

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к статье 6 УК РФ

1. В комментируемой статье раскрывается принцип справедливости. Справедливость есть одно из главных моральных понятий, характерное для современной цивилизации. Справедливость характеризует отношения между определенными субъектами сквозь призму категорий добра и зла, должного и недолжного, интересов и ценностей. Понятие справедливости широко применяется и в сфере права (как в правотворчестве, так и в правоприменении). Относительно уголовного права справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, а правоприменителем — в процессе назначения наказания.

Принцип справедливости, как он закреплен в УК РФ, органически связан с положениями Конституции РФ, а в особенности с международными принципами, закрепленными, например, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением и т.п. С точки зрения международного права, правосудие является легитимным, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (см. постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П).

3. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, двойное вменение запрещено. Никто не может дважды отвечать за одно и то же деяние. Здесь воспроизведена ст. 50 Конституции РФ, но данный принцип является по своей природе универсальным и сформулирован во многих международных актах. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (п.7 ст. 14), а Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оправдано или осуждено в соответствии с законом этого государства.

Вместе с тем Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ее п.2 ст. 4 Протокола N 7 установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела на основе закона соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Читайте так же:  Могут ли не выдать трудовую книжку при увольнении по собственному желанию

Случаи двойного вменения, к сожалению, все еще встречаются в практике судов. Типичными его вариантами могут быть:
— одновременное вменение основного и дополнительного составов преступления (например, ст. 162 и ст. 111 УК РФ);
— учет одних и тех же обстоятельств повторно в качестве иных составов преступлений, дополняющих основной состав (например, вменение состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ и комментарий к ней) при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) и т.п.

Консультации и комментарии юристов по ст 6 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Параграф I части 4

А) Применение принципов справедливости Европейского Суда по правам человека Конституционным Судом Российской Федерации.

[3]

Конституционный Суд РФ начал ссылаться на Конвенцию сразу после вступления РФ в Совет Европы, за год до ратификации Конвенции. Было принято три постановления, в которых содержались такие ссылки. Первое, — 4 апреля 1996г., к сожалению, касалось не принципов справедливого суда, а статьи 2 Протокола № 4 «Свобода передвижения». Статья 6 Конвенции впервые была применена Конституционным Судом РФ при проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР 1 . Вначале Конституционный Суд РФ ограничивался лишь цитированием статьей Конвенции, но с течением времени порядок применения норм Конвенции менялся. В настоящее время Конституционный Суд в половине рассматриваемых случаев обращается к Конвенции, причем к практике ее применения ЕСПЧ с подробным ее анализом и извлечением смысла того или иного положения Конвенции. Существенным моментом является то, что КС РФ обращается не только к практике применения Конвенции в делах против России, но и к постановлениям, вынесенным против других стран.

Право на справедливое судебное разбирательство являлось предметом многих постановлений и определений Конституционного Суда РФ.

Так, принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда применялись Конституционным Судом РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Президента Чеченской республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» (Постановление от 6 апреля 2006г. № 3-П пункт 2), 2 в Постановлениях от 5 февраля 2007г. № 2-П, 22 марта 2007г. № 4-П, от 24 мая 2007г. № 7-П, от 16 июля 2007г. № 11-П. В указанных решениях рассматривались проблемы конституционной законности, связанные с гарантиями каждого права на судебную защиту.

Принципы справедливого и беспристрастного суда нашли свое отражение в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2008г. № 1-П 3 , определении от 2 марта 2006г. № 22-О по вопросу обеспечения эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и положениям статьи 47 Конституции РФ 4 .

Принцип эффективности судебной защиты отражен в пунктах 4 – 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2002г. № 1-П 5 в связи с жалобой Траспова А.М. по вопросу судебной защиты прав граждан в избирательном процессе, в пункте 2.1 Определения от 13 июня 2006г. № 272-О 6 , в Постановлении от 26 декабря 2005г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 260 ГПК РФ 7 . В пункте 3.1 последнего из указанных постановлений Конституционный Суд выявил, что положения ст. 260 ГПК РФ «по своему буквальному смыслу и в системе с иными нормами действующего законодательства…. выступают дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной защиты избирательных прав… и не исключает такую защиту в дальнейшем, в том числе исправлении судебной ошибки», т.е. признана неконституционной не ст. 260 ГПК РФ, а судебная практика.

Принцип равноправия нашел отражение в Постановлении от 14 июля 2005г. № 8-П по вопросу о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц 8 , а также в Постановлении от 20 февраля 2006г. № 1-П «О проверке конституционности положений статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами К.А.Инешина, Н.С.Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим». 9

Принцип разумных сроков судебного разбирательства нашел свое применение в п. 6 Постановления от 25 января 2001г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ в связи с жалобой граждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» 10 .

Принцип правовой определенности исследовался в Постановлении от 5 февраля 2007г. № 2-П 11 . В нем Конституционный Суд РФ утверждает, что «создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства» начинается «именно в суде первой инстанции… подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же …. ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции 12 ». Здесь же говорится о том, что «общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений 13 ». Вопросы раскрытия содержания права на судебную защиту и правовой определенности обосновывались в Постановлении от 17 января 2008г. № 1-П 14 .

Совершенно принципиально другую позицию занял Европейский Суд по правам человека. Аналогичная правовая ситуация стала предметом рассмотрения ЕСПЧ по делу Петров против России 16 , при этом ЕСПЧ удовлетворил требования Петрова, признав нарушения со стороны России положений статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Критерии беспристрастного суда, право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, содержащимися в статье 6 Конвенции, не только были проанализированы в Постановлении от 25 марта 2008г. № 6-П 17 , но сделаны ссылки и на конкретные решения ЕСПЧ по делам «Падовани против Италии 18 », «Фэй против Австрии 19 », «Пуллар против Соединенного Королевства 20 ».

В последнее время суды общей юрисдикции стали использовать возможность обращения с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности той или иной нормы. При разрешении правовых коллизий практика конституционного судопроизводства подтверждает приоритет над национальным регулированием правил Конвенции о защите прав человека и основных свобод 21 .

Костомукшский городской суд Республики Карелия обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР, которая обращение к прокурору закрепила в качестве единственного способа обжалования отказа в возбуждении уголовного дела. Рассматривая это обращение Конституционный Суд РФ, выявил, что указанное положение не только не согласуется с нормами Конституции РФ, но и со статьей 6 Конвенции, признал положение ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в той мере, «в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для своей защиты все способы, не запрещенные законом 22 ».

Читайте так же:  Как оформить в залог право требования по договору вклада

Б) Принцип справедливости Европейского Суда по правам человека в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Точный статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в действующем законодательстве и Конституции РФ не установлен. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что ВС РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Таким образом, с одной стороны, устанавливается конституционный статус постановлениям ВС РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики), с другой стороны, четко не установлено, являются ли постановления юридически обязательными документами 24 .

В отличие от Конституции РФ Европейский Суд по Права Человека дал четкую оценку постановлениям Пленума. Так, вынося решение по делу Бакланов против России, ЕСПЧ установил, что «рассматриваемый закон 25 не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий 26 ».

Еще до ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод Пленум ВС РФ дважды обращал внимание судов на необходимость обращения внимания на нормы международного права при рассмотрении дел. Первое постановление было принято 29 сентября 1994г., касалось оно вопросов ареста и продления срока содержания под стражу. В нем Пленум ВС РФ рекомендовал судам непосредственно применять статью 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку в силу ч. 4 статьи 15 Конституции РФ, она является составной частью правовой системы Российской Федерации 27 . Второе – 31 октября 1995г., в котором Пленум вторично рекомендовал судам применять общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международных договорах Российской Федерации, и указал, что они являются частью правовой системы и имеют приоритет перед национальным законодательством 28 .

Анализируя указанное постановление Даниленко Г.М. отметил, что Верховный Суд РФ следует методу «простого обращения к тексту международных конвенций 29 ». Это наглядно видно из приведенных далее примеров постановлений Пленума ВС РФ по вопросу применения норм Конвенции.

19 ноября 1999г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ 30 ». В этом постановлении Пленум впервые упомянул нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, Пленум ВС разъяснил, что несоблюдение сроков рассмотрения дел, установленных в законах, нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции. В постановлениях Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ 31 » и от 27 декабря 2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях 32 » также содержатся ссылки на нормы статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Впервые, хоть и кратко, обзор практики применения статей 6, а также 3 и 5 Конвенции был дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ 33 ». Правда, были приведены только правовые позиции ЕСПЧ без ссылки на конкретные дела. Пленум:

— разъяснил, какие сроки уголовного (включая предварительное расследование) и гражданского судебного разбирательства (включая исполнение решения) принимаются во внимание ЕСПЧ при выяснении вопроса, были ли соблюдены гарантии своевременности рассмотрения судебного дела (в абзацах 1-4 пункта 12) 34 ;

— перечислил возможные факторы, которые должны приниматься при определении длительности разбирательства в соответствие с п. 1 статьи 6 Конвенции: сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика. Подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов (абзац 5 пункта 12);

— разъяснил, что в соответствие с п. 1 статьи 6 Конвенции понятие «суд, созданный на основании закона» включает в себя не только судей федеральных судов и мировых судей, но и присяжных заседателей, призванных в установленном порядке к участию в осуществлении правосудия 35 ;

— разъяснил гарантию, установленную п. 3 статьи 5 Конвенции, право каждого задержанного в подозрении или заключенного под стражу незамедлительно быть доставленным к судье, право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда; а также – какие периоды должны быть учтены при определении продолжительности срока содержания под стражей и какие обстоятельства могли бы оправдать изоляцию лица от общества и являлись бы законными основаниями для ареста 36 .

Пленум в указанном постановлении коснулся также других принципов, установленных в статьях 3 и 5 Конвенции, но их рассмотрение не относится к данному исследованию, поэтому только добавлю, что Пленум признал обязательными только постановления ЕСПЧ по делам, принятым в отношении России, в то время как Конституционный Суд РФ признаёт всю прецедентную практику ЕСПЧ составной часть правовой системы РФ.

На сегодняшний день Пленумом ВС РФ не принято постановлений, в которых Пленум бы раскрыл толкование автономных понятий статей Конвенции, все принятые постановления посвящены исключительно применению Конвенции в судах России. Исходя из позиции высших должностных лиц судебной и исполнительной власти России на значение постановлений Пленума ВС РФ для судов и всей правоприменительной практики обоснованно было бы предположить, что постановления могут быть использованы судами в качестве инструмента для улучшения применения в судебной практике гарантий прав человека и основных свобод, закрепленных в Конвенции. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день постановления Пленума в части применения принципов справедливости, установленных в статье 6 Конвенции, не являются эффективными.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к статье 6 Уголовного Кодекса РФ

В ст. 6 УК РФ раскрывается содержание принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В содержание принципа справедливости включено и положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, справедливость выражается прежде всего в соответствии, адекватности наказания и иных мер уголовно-правового характера совершенному преступлению. При установлении такого соответствия во внимание принимаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Читайте так же:  Вопрос по возврату налога за ипотеку

Характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии).

К примеру, убийство отличается от кражи и по объекту посягательства, и по тяжести вреда.

Наказание не может быть справедливым, если при его применении не учитываются обстоятельства совершения преступления: время, место, способ, мотив, цель и др. Так, законом (п. п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) такие обстоятельства, как впервые совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность виновного также имеет большое значение для определения справедливого наказания. Например, думается, будет справедливо, если лицо, совершившее преступление впервые или в несовершеннолетнем возрасте, при прочих равных условиях понесет менее строгое наказание по сравнению с лицом, неоднократно судимым, продолжающим вести антиобщественный образ жизни.

Следует отметить, что справедливость является очень емким понятием, включающим в себя многие факторы. Например, нельзя признать наказание справедливым, если оно незаконно, если было нарушено равенство граждан перед законом, если наказание является чрезмерно суровым и т.д. Поэтому можно сказать, что принцип справедливости как бы аккумулирует в себе содержание и всех иных принципов и направлен на достижение максимальной индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера. Для индивидуализации наказания законом предоставляются широкие возможности: наличие санкций с различными видами и пределами наказания, специальные правила назначения наказания при различных обстоятельствах, возможность назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения и т.д. Говоря о справедливости, следует иметь в виду и то обстоятельство, что справедливость может пониматься по-разному различными людьми, их социальными группами. Поэтому единственным общим критерием справедливости может быть лишь закон и его правильное применение.

Положение ч. 2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, воспроизводит норму ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. В этой связи можно говорить о конституционности рассматриваемого принципа уголовного права.

Принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Вместе с тем названный принцип не препятствует федеральному законодателю, например путем закрепления судимости и связанного с ней института рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.

Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Другой комментарий к статье 6 УК РФ

1. Справедливость — категория этического, морального и социально-правового характера. В уголовном праве принцип справедливости обращен в равной степени и к законодателю, и к правоприменителю. Так, для того, чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен соблюсти этот принцип при криминализации деяния, категоризации преступления и его пенализации (определить справедливую санкцию за деяние, которое запрещено законом). Поэтому большинство санкций в УК содержат альтернативные виды наказаний, что обеспечивает их выбор в соответствии с конкретными обстоятельствами совершения преступления, личностью виновного. В рамках одного вида наказания в законе указываются его верхние и нижние пределы; это позволяет индивидуализировать уголовно-правовое воздействие на лицо, совершившее преступление.

2. Наказание в каждом конкретном случае назначается с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК), положительных и отрицательных качеств личности виновного. При этом суд также руководствуется предусмотренными в уголовном законе условиями назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК), за неоконченное преступление (ст. 66 УК), при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК) и т.д.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством несправедливое наказание влечет изменение или отмену приговора.

3. Приведенное в ч. 2 ст. 6 положение согласуется с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Согласно этому граждане РФ и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление, не подлежат уголовной ответственности, если в отношении этих лиц по данному преступлению имеется решение суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК).

Остались вопросы по ст 6 УК РФ?

Видео (кликните для воспроизведения).

Получите консультации и комментарии юристов по статье 6 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

[2]

Источники


  1. Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.

  2. Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.

  3. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.
  4. Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.
Принцип справедливости в конституции рф статья
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here